Елинский, Андрей Валерьевич (кандидат юридических наук; главный консультант). Вопросы судимости и рецидива в практике Конституционного Суда РФ [Текст] / А. В. Елинский // Российский следователь. - 2011. - N 21. - С. 7-11. - Библиогр. в примеч. . - ISSN 1812-3783
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): судимости -- рецидивы -- общественная опасность -- принцип non bis in idem -- non bis in idem принцип -- повторные осуждения -- снятие судимости -- собственная безопасность -- учет судимостей -- конституционный запрет -- освобождение от наказания -- амнистии Аннотация: Юридическая сущность рецидива. Влияние судимости на общественную опасность преступления. Судимость и рецидив в свете конституционного принципа non bis in idem (права не подвергаться повторному осуждению за одно и то же преступление). Освобождение от наказания актом об амнистии и судимость. Доп.точки доступа: Конституционный Суд РФ Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Цветков, Игорь Васильевич. Проблема обратной силы судебных прецедентов на примере одного дела [Текст] / Цветков Игорь Васильевич // Закон. - 2012. - № 10. - С. 80-83. - Библиогр. в подстроч. ссылках. - Примеч. . - ISSN 0869-4400
Рубрики: Право Гражданское процессуальное право Кл.слова (ненормированные): арбитражный процесс -- судебные прецеденты -- судебное толкование -- обратная сила -- конституционный запрет -- судебная практика -- налог на прибыль -- амортизация основных средств -- нормы амортизации Аннотация: Рассмотрено применение судами конституционного запрета на придание обратной силы толкованию нормы права, ухудшающему положение лиц в отношениях с государством, в том числе, если новое толкование отличается от толкования, ранее устоявшегося в судебной практике. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Тогузаева, Е. Н. (кандидат юридических наук; доцент; заведующий кафедрой). Рецензия на монографию С. А. Куликовой "Конституционный запрет цензуры в России" [Текст] / Е. Н. Тогузаева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Экономика. Управление. Право. - 2016. - Вып. 1. - С. 121-122. - Рец. на кн.: Куликова С. А. Конституционный запрет цензуры в России / С. А. Куликова. Москва : Проспект, 2016. 256 с. . - ISSN 1814-733X
Рубрики: Право Конституционное (государственное) право в целом--Россия Кл.слова (ненормированные): конституционный запрет -- монографии -- рецензии -- цензура Доп.точки доступа: Куликова, С. А. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Куликова, Светлана Анатольевна (кандидат филологических наук; доцент). Конституционный запрет цензуры в решениях Конституционного Суда РФ [Текст] / С. А. Куликова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Экономика. Управление. Право. - 2018. - Вып. 3. - С. 330-337. - Библиогр.: с. 336 (7 назв.). - Рез. на англ. в конце ст. . - ISSN 19994-254
Рубрики: Право Конституционные основы общественного строя--Россия Кл.слова (ненормированные): конституционный запрет -- решения суда -- свобода массовой информации -- суды -- цензура -- экстремистские материалы Аннотация: Для более полного понимания ч. 5 ст. 29 Конституции РФ необходимо учитывать позиции Конституционного суда РФ по вопросу о содержании конституционного запрета цензуры. Цель - провести систематизацию и обобщение правовых позиций Конституционного суда РФ по проблемам, связанным с реализацией конституционного запрета цензуры. Решения Конституционного Суда РФ, посвященные соотношению запрета цензуры и ограничений свободы массовой информации, классифицируются по трем тематическим группам: цензура и ограничения свободы массовой информации в целях защиты нравственности; цензура и защита чести и достоинства личности; цензура и ограничения свободы распространения информации, предусмотренные законодательством о противодействии терроризму и экстремизму. Конституционный Суд РФ указывает, что ограничение свободы слова, свободы массовой информации не должно приводить к утрате реального содержания этих свобод; должно использовать не чрезмерные, а только необходимые меры. На сохранение свободы массовой информации направлены разъяснения Конституционного Суда РФ: о критике политических организаций, идеологических и религиозных объединений; о возможности высказывания суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах; о необходимости отличать распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, от обсуждения деятельности политических деятелей и должностных лиц. Высказываются предложения по изменению формулировки диспозиции ст. 3. 1. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса (Часть первая) Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, направленные на законодательное закрепление позиций Конституционного Суда РФ. Доп.точки доступа: Конституционный Суд РФ Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Астафичев, Павел Александрович (доктор юридических наук; профессор). Конституционный запрет на государственную или обязательную идеологию: к вопросу о доктринальном осмыслении и обосновании [Текст] / П. А. Астафичев // Конституционное и муниципальное право. - 2022. - № 8. - С. 12-18. - Библиогр.: с. 18 (16 назв.) . - ISSN 1812-3767
Рубрики: Право Конституционное (государственное) право в целом--Россия Кл.слова (ненормированные): государственная идеология -- идеология -- конституционализм -- конституционный запрет -- обязательная идеология -- политический плюрализм -- право на выражение мнения -- свобода мысли -- свобода слова Аннотация: Статья посвящена исследованию проблематики конституционного запрета на государственную или обязательную идеологию. Автор доказывает, что понятие "идеология" в контексте норм ч. 1 и 2 ст. 13 Конституции РФ предпочтительно толковать как государственную и одновременно обязательную мировоззренческую систему, действие которой обеспечивается внеправовыми (идеологическими, принудительно-мировоззренческими) методами. При такой интерпретации данного термина идеологическая деятельность обоснованно считается противоправной, что имеет благоприятную общественно-политическую перспективу. Конституционный запрет ч. 2 ст. 13 должен быть сохранен, поскольку имеются риски подмены подлинной идеологии мнимой псевдоидеологией. Кроме того, опыт отечественной государственности неоднократно демонстрировал историческую ошибочность дальнейшего культивирования идеологического базиса российского государства в условиях изменившейся политико-правовой культуры XX-XXI веков. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |