Петрухина, А. Н. Проблема постановки вопросов эксперту [Текст] / Петрухина А. Н.> // Следователь. - 2004. - N 6. - С. . 53-54. - Библиогр. в примеч. - RUMARS-sled04_000_006_0053_1
Рубрики: Право--Криминалистика Кл.слова (ненормированные): судебные эксперты -- судебная экспертиза -- вопросы эксперту -- формулировки вопросов -- постановки вопросов Аннотация: Выбор методики исследования и формирования вывода эксперта зависят от характера поставленного вопроса. Распространенные ошибки формирования вопросов. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Петрухина, А. Н. Роль фотографий в экспертных исследованиях [Текст] / А. Н. Петрухина> // Российский следователь. - 2004. - N 11. - С. . 6-7. - Библиогр. в сносках. - s, 2004, , rus. - RUMARS-rosl04_000_011_0006_1. - Донская государственная публичная библиотека. - N 11. - С. 6-7. - rosl04_000_011_0006_1, 11, 6-7
Рубрики: Право--Криминалистика, 21 в. Россия Российская Федерация Кл.слова (ненормированные): фотоснимки -- фотографии -- экспертное исследование -- доказательства Аннотация: Необходимость четкой и единой системы классификации фотоснимков, используемых в расследовании преступлений. Выделяются два основных направления использования фотосъемки. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Петрухина, А. Н. Компетентность эксперта в уголовном процессе [Текст] / А. Н. Петрухина> // Следователь. - 2004. - N 11. - С. . 54-56. - Библиогр. в примеч. - RUMARS-sled04_000_011_0054_1
Рубрики: Право--Уголовно-процессуальное право Кл.слова (ненормированные): уголовный процесс -- уголовное судопроизводство -- участие специалистов -- государственная экспертная деятельность -- эксперты -- государственные эксперты -- квалификация эксперта -- оценка квалификации -- компетентность эксперта -- требование к эксперту -- отвод эксперта -- основания отвода -- лечащие врачи -- судебная экспертиза -- законодательство -- федеральные законы -- комментарии -- нововведения Аннотация: Отмечены некоторые противоречия в законодательстве судебно-экспертной деятельности, в частности, это касается места судебно-экспертных учреждений в структуре государственных органов. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Петрухина, А. Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе [Текст] / А. Н. Петрухина> // Российская юстиция. - 2008. - N 5. - С. 23-24. - Библиогр. в сносках . - ISSN 0131-6761
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право--Россия Кл.слова (ненормированные): заключение эксперта -- доказательства -- судебное следствие -- кодексы -- недопустимые доказательства Аннотация: Заключение эксперта как доказательства по уголовному делу, по мнению автора, должно быть исключено из процесса доказывания в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона при его получении. |
Петрухина, А. Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе [Текст] / А. Н. Петрухина> // Российский судья. - 2007. - N 8. - С. 27-30. - Библиогр. в сносках
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право, 1971 г. март Кл.слова (ненормированные): заключение эксперта -- уголовный процесс -- специальные знания -- законы -- пленумы -- постановления -- профессиональные знания Аннотация: Определение термина "специальные знания" в уголовном судопроизводстве. Доп.точки доступа: Верховный Суд СССР \пленум\; Союз Советских Социалистических РеспубликРоссийская Федерация \верховный суд\ |
Петрухина, А. Н. (доц.). Проблемы реализации принципа состязательности сторон при получении заключений эксперта и специалиста в уголовном процессе [Текст] / А. Н. Петрухина> // Российский судья. - 2009. - N 11. - С. 23-25. - Библиогр. в сносках
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): эксперты -- заключение эксперта -- специалисты -- уголовный процесс -- заключение специалиста -- специальные знания -- состязательность экспертизы -- экспертиза -- независимая экспертиза Аннотация: Совершенствование института заявления ходатайств стороной защиты в отношении истребования заключения эксперта (специалиста) в целях эффективной реализации принципа состязательности сторон в уголовном процессе. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Петрухина, А. Н. (доцент). Проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Н. Петрухина> // Юрист. - 2011. - N 9. - С. 29-32. - Библиогр. в сносках . - ISSN 1812-3929
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): внутреннее убеждение -- заключение эксперта -- оценка доказательств -- принцип состязательности сторон -- состязательность сторон -- субъекты доказывания -- уголовное судопроизводство -- экспертные заключения Аннотация: В статье рассматриваются проблемы, возникающие при оценке заключения эксперта в условиях реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Петрухина, А. Н. (доцент). Оценка доказательственной значимости заключения эксперта в уголовном процессе [Текст] / Петрухина А. Н.> // Эксперт-криминалист. - 2012. - № 2. - С. 25-27. - Библиогр.: с. 27 (6 назв. ) . - ISSN 2072-442Х
Рубрики: Право Судебная экспертиза Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): заключения экспертов -- доказательства -- оценка доказательств -- уголовный процесс -- судопроизводство -- судебные решения Аннотация: Рассмотрены проблемные аспекты оценки доказательственной значимости заключения эксперта. Особое внимание уделено изучению вопроса классификации экспертных выводов по содержательной значимости и их использованию при обосновании судебных решений. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Петрухина, А. Н. (доцент). Модернизация залога как компонента института уголовно-процессуального пресечения в России и за рубежом [Текст] / А. Н. Петрухина, В. В. Попова> // Всероссийский криминологический журнал. - 2021. - Т. 15, № 4. - С. 466-475 . - ISSN 2500-4255
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): залог -- запрет определенных действий -- меры пресечения -- предмет залога -- предупреждение преступлений -- уголовное судопроизводство Аннотация: Меры уголовно-процессуального принуждения призваны в первую очередь выполнять задачи обеспечения производства по уголовному делу, т. е. не давать возможности подозреваемому или обвиняемому скрыться, совершить новое преступление, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять каким-либо способом на участников уголовного процесса или на производство по делу. УПК РФ предусматривает залог как одну из возможных мер пресечения, являющуюся альтернативой мере пресечения в виде заключения под стражу. В РФ залог применяется не часто. Количество случаев избрания залога в качестве меры пресечения не только не осталось на прошлом уровне, но даже уменьшилось. В связи с этим представляется актуальным научное исследование возможности комбинировать залог с элементами меры пресечения в виде запрета определенных действий. Благодаря всестороннему исследованию залога в рамках российского и зарубежного права сформулированы рекомендации о путях совершенствования механизма правового регулирования залога в современном уголовном судопроизводстве. Предложено исправить ряд законодательных пробелов, в частности скорректировать предусмотренный законом перечень целей залога, расширив существующую цель предупреждения совершения новых преступлений следующей формулировкой: «Недопущение продолжения обвиняемым (подозреваемым) ранее начатого преступления либо совершения нового». Доп.точки доступа: Попова, В. В. (доцент) Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Петрухин, М. В. (кандидат юридических наук). Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы "за" и "против" [Текст] / М. В. Петрухин, А. Н. Петрухина> // Вестник гражданского процесса. - 2021. - Т. 11, № 1. - С. 208-224 . - ISSN 2226-0781
Рубрики: Право Гражданское процессуальное право--Армения--Беларусь--Казахстан; Кыргызстан; Россия Кл.слова (ненормированные): альтернативное разрешение споров -- защита прав потребителей финансовых услуг -- потребитель финансовых услуг -- финансовый омбудсмен -- финансовый уполномоченный Аннотация: Работа посвящена новому для отечественного права способу внесудебного разрешения споров – институту финансового омбудсмена. Исследуется история возникновения указанного института; были выявлены проблемы функционирования данного института в Российской Федерации (отсутствие в российском законодательстве цели деятельности финансового уполномоченного, введение обязательного досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным, отсутствие у финансового уполномоченного права снижения размера неустойки, отсутствие права на взыскание штрафа в случае нарушения прав потребителя финансовых услуг и др. ), а так же предложены пути их решения. В качестве возможных векторов развития изучаемого института исследователи предлагают расширить понятие конфликта интереса, установив те же основания для отвода финансового уполномоченного, которые установлены гражданским процессуальным законодательством для отвода судьи, а также предоставить финансовому омбудсмену право снижать взыскиваемую с финансовой организации неустойку и предоставить финансовому омбудсмену право взыскивать с финансовой организации штраф. Доп.точки доступа: Петрухина, А. Н. (кандидат юридических наук ; доцент); ЕАЭСЕвразийский экономический союз Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |