Надоненко, Ольга Николаевна (кандидат юридических наук). Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ [Текст] / О. Н. Надоненко // Актуальные проблемы российского права. - 2023. - Т. 18, № 11. - С. 127-134. - Библиогр. в конце ст. . - ISSN 1994-1471
Рубрики: Право Преступления против государственной власти--Россия Кл.слова (ненормированные): доказательства -- заведомо ложное заключение специалиста -- заведомо ложные показания -- заключение специалистов -- подкуп -- предупреждение специалиста -- преступления против правосудия -- принуждение к даче показаний Аннотация: Проанализированы причины возникновения негативного отношения судов к таким доказательствам, как показание и заключение специалиста, активно используемым и стороной защиты, и следствием. Однако их эффективность в настоящий момент весьма невелика в силу того, что в ходе досудебного производства и в суде они зачастую признаются недопустимыми. Наиболее частым обоснованием отказа в приобщении заключения специалиста является тот факт, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако данное предупреждение не предусмотрено процессуальным кодексом, а само заключение специалиста отсутствует в диспозиции ст. 307 "Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФ, в отличие от ст. 309 "Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу" УК РФ. По мнению автора, это происходит из-за несогласованности норм УПК РФ и УК РФ, в результате чего применение ст. 307 УК РФ в отношении специалистов за заведомо ложное показание или заключение фактически нереализуемо. Автор предлагает внести изменения в действующее процессуальное и уголовное законодательство в целях изменения сложившейся ситуации. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |