Ивенский, А. И. Осуществление правосудия по уголовным делам при разбирательстве в суде апелляционной инстанции [Текст] / А. И. Ивенский> // Следователь. - 2004. - N 4. - С. . 14-17. - Библиогр. в примеч. - RUMARS-sled04_000_004_0014_1
Рубрики: Право--Судебная система Кл.слова (ненормированные): уголовное судопроизводство -- уголовные дела -- суды апелляционной инстанции -- правосудие -- судебное разбирательство -- апелляция -- апелляционное производство -- жалобы -- апелляционный порядок -- виды решений -- отмена обвинительного приговора -- изменение приговора -- мировые судьи -- суды первой инстанции Аннотация: Рассмотрены основные моменты апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел, отличающие его от иных этапов уголовного судопроизводства. Действия и решения апелляционного суда, не являющиеся отправлением правосудия. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Козубенко, Юрий Вячеславович (кандидат юридических наук, доцент). Прекращение уголовного дела судом апелляционной инстанции [Текст] / Ю. В. Козубенко> // Российский юридический журнал. - 2016. - № 3 (май-июнь). - С. 215-217. - Библиогр.: с. 217 . - ISSN 2071-3797
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): апелляционные суды -- отмена обвинительного приговора -- прекращение уголовного дела -- согласие обвиняемого -- срок давности уголовного преследования Аннотация: Автор дает собственную экспертную оценку применения положений ст. 389 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела с отменой обвинительного приговора суда первой инстанции. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Участника драки обвинили в тяжком преступлении. Как защита доказала необходимую оборону [Текст]> // Уголовный процесс. - 2019. - № 1. - С. 34-42 . - ISSN 2076-4413
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): вред здоровью -- доказательства обвинения -- защита обвиняемого -- кассационные жалобы -- кассационные инстанции -- необходимая оборона -- обвинительный приговор -- осужденный -- отмена обвинительного приговора -- превышение пределов необходимой обороны -- пределы необходимой обороны -- судебная практика -- суды -- суды первой инстанции -- тяжкий вред здоровью -- уголовные дела -- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью -- экспертизы Аннотация: Почему Верховный Суд РФ счел, что нижестоящие суды не до конца изучили вопрос о действиях осужденного в состоянии необходимой обороны. На какую ошибку суда первой инстанции при назначении наказания указал президиум Московского городского суда. Доп.точки доступа: Верховный Суд Российской Федерации; ВС РФ; Московский городской суд Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |