Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

Найдено в других БД:

Книги фонда НБ СГЮА (2)

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет (15)

Период.издания науч.абонемента (8)

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>A=Перетятько, Н. М.$<.>)

Общее количество найденных документов : 11
Показаны документы с 1 по 11

Перетятько, Н. М.
Особенности оценки доказательств судом кассационной инстанции [Текст] / Н. М. Перетятько // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2007. - N 2. - С. . 167-170. - Библиогр. в сносках

УДК

^A343.13

Рубрики: Право--Уголовно-процессуальное право
   Россия
    РФ
    Российская Федерация
Кл.слова (ненормированные):
суды кассационной инстанции -- кассационное производство -- доказательства -- оценка доказательств -- отмена приговора -- изменение приговора
Аннотация: Анализ кассационных оснований изменения или отмены приговора.

Найти похожие

Перетятько, Н. М.
Тайна следствия и права человека: культура правоприменения [Текст] / Н. М. Перетятько, А. Ю. Ерёмин // Правовая культура. - 2016. - № 3. - С. 92-100. - Библиогр.: с. 98-99 (6 назв. ) . - ISSN 1992-5867

УДК

^a343.2/.7

ББК 67.408
Рубрики: Право
Уголовное право в целом
Кл.слова (ненормированные):
конституционные права -- неразглашение данных предварительного следствия -- неразглашение данных следствия -- отобрание подписки -- права обвиняемого -- права подозреваемого -- права участников уголовного дела -- право на информацию -- предварительное следствие -- противостояние обвинению -- процессуальный порядок -- процессуальный статус участников уголовного судопроизводства -- разглашение данных -- способы защиты от обвинения -- средства защиты от обвинения -- тайна следствия -- уголовное судопроизводство -- уголовный процесс
Аннотация: Анализируется общее условие о недопустимости разглашения данных предварительного следствия. Исследовано соотношение обязанности участников уголовного судопроизводства с конституционным правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом обвиняемого знать суть предъявляемых обвинений и защищаться любыми законными способами. В результате констатируется необходимость конкретизации положений ст. 161 УПК РФ, в частности, введения перечня участников уголовного судопроизводства, наделенных обязанностью давать подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Предлагается в случае необходимости отбирания подписки о неразглашении данных предварительного следствия следователю или дознавателю выносить специальное постановление.

Доп.точки доступа:
Ерёмин, А. Ю.
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Перетятько, Н. М.
К вопросу о культуре законотворчества в сфере регулирования оснований для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2017. - № 3. - С. 63-70. - Библиогр.: с. 68-69 (6 назв. ) . - ISSN 1992-5867

УДК

^a343.8

ББК 67.409
Рубрики: Право
Уголовно-исполнительное право
Кл.слова (ненормированные):
виды мер пресечения -- заключение под стражу -- избрание меры пресечения -- культура законотворчества -- культура правоприменителя -- мера пресечения -- меры процессуального принуждения -- основания избрания мер пресечения -- подписка о невыезде -- практика избрания мер пресечения -- уголовное судопроизводство
Аннотация: Нормы, регулирующие ограничение прав и свобод человека на досудебных стадиях уголовного процесса, требуют повышенного внимания законодателя, поскольку в результате их применения лицо, еще не признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, существенно ограничивается в своих правах, в том числе и посредством фактического лишения свободы. В практической деятельности правоохранительных органов и судов применяются, как правило, всего две из семи возможных мер пресечения. Причины ограниченного применения заключаются в неудовлетворительной законодательной регламентации оснований для их применения. Исследовав законодательную регламентацию, правоприменительную практику, автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования норм, посвященных правовому регулированию мер процессуального принуждения, в частности, приведения их в соответствие с требованиями международных актов, необходимости более определенной дифференциации оснований для их избрания в зависимости от степени их потенциальных правоограничительных возможностей.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Перетятько, Н. М.
Обзор материалов Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности" [Текст] / Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2017. - № 3. - С. 139-148 . - ISSN 1992-5867

УДК

^a343.2/.7

^a34

ББК 67.408 + 67
Рубрики: Право
Уголовное право в целом
Право. Юридические науки в целом
Кл.слова (ненормированные):
законные интересы личности -- защита прав -- конференции -- права личности -- уголовно-процессуальное законодательство -- уголовное законодательство
Аннотация: 28 апреля 2017 г. в Поволжском институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Саратове состоялась Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности".

Доп.точки доступа:
Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности, всероссийская научно-практическая конференция
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Перетятько, Н. М.
Культура правоприменения при производстве следственных действий [Текст] / Н. М. Перетятько, А. Ю. Ерёмин // Правовая культура. - 2018. - № 3. - С. 66-72. - Библиогр.: с. 72 (5 назв. ) . - ISSN 1992-5867

УДК

^a340.1

^a316.334.4

ББК 67.0 + 60.561.4
Рубрики: Право
   Общая теория права
   Социология
   Социология права
Кл.слова (ненормированные):
допустимость доказательств -- критерии определения недопустимости доказательств -- культура правоприменения -- нарушения уголовно-процессуального закона -- порядок производства следственного действия -- процессуальная форма -- процессуальный порядок следственных действий -- следственные действия -- участвующие в уголовном деле -- фиксация следственного действия
Аннотация: Актуальность темы обусловлена значением культуры правоприменения при производстве следственных действий, т. к. ее уровень влияет на качество расследования уголовного дела, дальнейшую его судебную перспективу, может привести к ограничению прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц. Авторами исследованы дискуссионные точки зрения относительно последствий нарушения процессуальной формы в уголовном судопроизводстве. Системное толкование норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, анализ правоприменительной практики позволили выявить некоторые ошибки, допускаемые правоприменителем, отдельные случаи нарушения процессуальной формы при проведении и фиксации следственных действий. Делается вывод о необходимости неукоснительного соблюдения законодательно установленных требований относительно формы следственного действия, поскольку они имеют принципиальное значение в плане выявления допустимости их результатов - доказательств, являются гарантией соблюдения законности в сфере уголовного судопроизводства.

Доп.точки доступа:
Ерёмин, А. Ю.
Найти похожие

Перетятько, Н. М.
Законодательная регламентация меры пресечения в виде запрета определенных действий в уголовном процессе: культура правотворчества [Текст] / Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2018. - № 4. - С. 50-56. - Библиогр.: с. 56 (6 назв. ) . - ISSN 1992-5867

УДК

^a343.13

ББК 67.410.2
Рубрики: Право
Уголовное процессуальное право
Кл.слова (ненормированные):
запрет определенных действий -- изменение меры пресечения -- кодексы -- культура законотворческого процесса -- культура правотворчества -- меры пресечения -- применение меры пресечения -- регламентация меры пресечения -- срок назначения запрета определенных действий -- уголовное судопроизводство -- уголовный процесс
Аннотация: Актуальность проблемы заключается в необходимости дальнейшего совершенствования правовой культуры законотворческого процесса, достижения соответствия законодательной регламентации мер процессуального принуждения общему назначению уголовного судопроизводства, принципам демократического общества. Цель статьи – исследование законодательной регламентации новой меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве в виде запрета определенных действий. В качестве основных методов исследования применялись как общие, так и общенаучные (синтез, анализ, системный метод), а также частнонаучные (формально-юридический сравнительно-правовой, социологический) методы. Проанализировав нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающиеся регулирования применения мер пресечения, Токийские правила, автор выявил противоречия, пробелы в законодательном регулировании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Устранение выявленных недостатков будет способствовать повышению уровня правовой культуры правоприменителей, обеспечению реализации назначения уголовного судопроизводства посредством защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, а равно защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Федюнин, А. Е.
Культура нормотворчества в области законодательного регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве как гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса [Текст] / А. Е. Федюнин, Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2020. - № 4. - С. 70-81. - Библиогр.: с. 81 (13 назв. ) . - ISSN 1992-5867

УДК

^a34

ББК 67
Рубрики: Право
Право. Юридические науки в целом
Кл.слова (ненормированные):
защита законных интересов реабилитированного -- институт реабилитации -- культура нормотворчества -- обеспечение прав реабилитированного -- реабилитация -- реабилитированный -- регулирование института реабилитации -- уголовное судопроизводство
Аннотация: Сопоставление норм действующего законодательства, регулирующих институт реабилитации в уголовном судопроизводстве, указывает на ряд противоречий, а также на отсутствие общей концепции, единообразно описывающей правоотношения в рассматриваемой сфере и обеспечивающей однозначное культурно-правовое понимание его сущности, имеющей прямую связь с назначением уголовного судопроизводства. Этим обусловлена необходимость комплексного подхода к правовому регулированию данного института и актуальность его совершенствования. Предметом исследования выступают институт реабилитации в уголовном судопроизводстве и особенности его правового регулирования с позиций нормотворческой культуры. Авторы, акцентируют внимание на противоречиях в действующих правовых нормах, которые препятствуют эффективному функционированию данного института, приводят к неоднозначному толкованию правовых норм, проблемам обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Критическому анализу подвергается существующая в современном законодательстве несогласованность правовых норм, регламентирующих деятельность по практическому применению института реабилитации. Таким образом, целью работы является исследование культуры нормотворчества в области законодательного регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве как гарантии обеспечения прав и законных интересов его участников на основе комплексного подхода. Для достижения названной цели использованы, основные общенаучные методы (диалектический метод познания, метод системного анализа, дедукция и индукция, методы сравнений и аналогий и др. ), а также формально-юридический метод и метод правового моделирования. Основные задачи исследования были решены, на основе использования сравнительно-правового метода. Существенной новизной настоящей работы является то, что авторами были выявлены пробелы в действующем законодательстве, регламентирующем вопросы законодательного регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве, которые препятствуют эффективному функционированию данного института, а также обеспечению гарантий прав и законных интересов его участников. Практическая ценность работы состоит в том, что в ней обосновывается необходимость совершенствования правовых норм, регламентирующих институт реабилитации в уголовном судопроизводстве, и внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство.

Доп.точки доступа:
Перетятько, Н. М.
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Перетятько, Н. М.
Допустимость доказательств в отечественном уголовном процессе в аспекте культуры правотворчества [Текст] / Н. М. Перетятько, А. Е. Федюнин // Правовая культура. - 2021. - № 3. - С. 66-74. - Библиогр.: с. 74 (16 назв. ). - Полный текст представлен авторизованным пользователям сайта https: //elibrary. ru/contents. asp? id=47221439 . - ISSN 1992-5867

УДК

^a343.2/.7

ББК 67.408
Рубрики: Право
Уголовное право в целом
Кл.слова (ненормированные):
допустимость доказательств -- достоверность доказательств -- законодательная регламентация допустимости доказательств -- критерии недопустимости -- культура правотворчества -- проверка доказательств
Аннотация: Актуальность культуры правотворчества, предопределяющая степень выраженности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве конституционных правонарушителей о допустимости доказательств, возрастает с каждым годом в связи с наукой и юриспруденцией. Предметом исследования являются основные источники отечественного уголовно-процессуального права, регламентирующие допустимые вопросы доказательства. Целью проведения законодательной процедуры является установление пределов обнаружения в уголовном производстве, выявление ее возбуждения и применения в тот или иной исторический период проверки и концепции. Посредством допустимого применения применения особых правовых методов выявлено непродуктивное рассмотрение дела в отношении допустимости и недопустимости доказательств не вызывающий подозрения в отношении конституционных интересов адвоката по приоритетным вопросам, защищаемым уголовным судопроизводством. Работа имеет практическое значение в части соблюдения конституционных прав личности, в интересах культуры правотворчества в предполагаемой сфере.

Доп.точки доступа:
Федюнин, А. Е.
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Федюнин, А. Е. (доктор юридических наук).
Современные тенденции правовой политики в области реформирования института прекращения уголовного дела [Текст] / А. Е. Федюнин, Н. М. Перетятько // Правовая политика и правовая жизнь. - 2022. - № 1. - С. 59-67. - Библиогр.: с. 65-67 . - ISSN 1608-8794

УДК

^a343.288

ББК 67.408.03
Рубрики: Право
Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Кл.слова (ненормированные):
правовая политика -- правовое регулирование -- прекращение уголовного дела -- реабилитация
Аннотация: Цель статьи - выявить и исследовать проблемы и тенденции развития института прекращения уголовного дела как объекта правового регулирования.

Доп.точки доступа:
Перетятько, Н. М. (кандидат юридических наук)
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

10.

Федюнин, А. Е.
Вопросы культуры правового регулирования возмещения реабилитированному имущественного вреда (уголовно-процессуальной реабилитации) [Текст] / А. Е. Федюнин, Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2022. - № 3. - С. 29-37. - Библиогр.: с. 37 (17 назв. ). - Полный текст представлен авторизованным пользователям сайта https: //elibrary. ru/contents. asp? id=47221439 . - ISSN 1992-5867

УДК

^a340.1

^a343.2/.7

ББК 67.0 + 67.408
Рубрики: Право
Общая теория права
Уголовное право в целом
Кл.слова (ненормированные):
возмещение имущественного вреда -- возмещение реабилитированному имущественного вреда -- имущественный вред -- кассационное обжалование судебных решений -- культура нормотворчества -- культура правового регулирования -- методы правового регулирования -- правовое регулирование реабилитации -- совершенствование культуры нормотворчества -- уголовно-процессуальная реабилитация -- уголовно-процессуальная реабилитация
Аннотация: Рассматриваются актуальные проблемы совершенствования культуры нормотворчества в сфере процессуальной регламентации возмещения реабилитированному имущественного вреда. Предметом являются правовые нормы, регламентирующие институт реабилитации. Цель состоит в исследовании проблем правовой культуры, возникающих при возмещении вреда реабилитированному лицу. Используются традиционные общенаучные и специальные правовые методы - формально-юридический, логический, аналитический. Результаты: разработаны предложения по реформированию нормативно-правовой базы возмещения вреда реабилитированному лицу, позволяющие исключить нарушение его конституционных прав. Вывод: представляется актуальным выделение субинститута полной уголовно-процессуальной реабилитации и субинститута возмещения имущественного вреда, возникшего в результате правомерного уголовного преследования; новое толкование понятия реабилитированного; установление законодательного ограничения на поворот дела к худшему при обжаловании решений суда о возмещении реабилитированному лицу имущественного вреда в кассационном порядке.

Доп.точки доступа:
Перетятько, Н. М.
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

11.

Федюнин, А. Е.
Некоторые вопросы культуры законодательного регулирования института ходатайств как гарантии прав участников уголовного судопроизводства [Текст] / А. Е. Федюнин, Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2023. - № 4. - С. 44-49. - Библиогр.: с. 49 (10 назв. ) . - ISSN 1992-5867

УДК

^a343.2/.7

^a347.9

^a316.334.4

ББК 67.408 + 67.410 + 60.561.4
Рубрики: Право--Россия
   Уголовное право в целом
   Процессуальное право и судопроизводство в целом
   Социология
   Социология права
Кл.слова (ненормированные):
гарантии прав участников -- институт ходатайств -- культура нормотворчества -- право на заявление ходатайств -- правовая регламентация -- уголовное судопроизводство
Аннотация: Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие институт ходатайств. Цель состоит в изучении культуры нормотворчества в сфере законодательного регулирования института ходатайств. Используются традиционные общенаучные и специальные правовые методы - формально-юридический, логический, аналитический. Результаты: разботаны предложения по реформированию нормативно-правовой базы института ходатайств, позволяющие исключить нарушение прав участников уголовного процесса. Вывод: дальнейшие научные разработки в данной сфере правоотношений должны быть сосредоточены на исправлении противоречий, неточностей и правовых пробелов правового регулирования института ходатайств, с тем чтобы привести его в соответствие с назначением уголовного судопроизводства. Отмечается, что законодателю следует сосредоточить внимание на детальной регламентации прав участников уголовного процесса в вопросах заявления и разрешения ходатайств, а также установления минимальных требований к их структуре и содержанию.

Доп.точки доступа:
Перетятько, Н. М.
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)