Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

Найдено в других БД:

Авторефераты (1)

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>A=Дружинина, Юлия Федоровна$<.>)

Общее количество найденных документов : 5
Показаны документы с 1 по 5

Дружинина, Юлия Федоровна (кандидат юридических наук; доцент).
Применение института банкротства наследственной массы: проблемы и перспективы [Текст] / Дружинина Юлия Федоровна // Наследственное право. - 2017. - № 2. - С. 23-30. - Библиогр.: с. 29-30 (27 назв. ). - Библиогр. в сносках . - ISSN 2072-4179

УДК

^a347.65/.68

ББК 67.404.4
Рубрики: Право
Наследственное право
Кл.слова (ненормированные):
банкротство наследственной массы -- кредиторы -- наследование -- наследственная масса -- наследственное законодательство
Аннотация: Существующее правовое регулирование не позволяет эффективно использовать банкротство наследственной массы и ставит перед правоприменителем много вопросов. Предлагается существенный пересмотр действующего законодательства.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Дружинина, Юлия Федоровна (кандидат юридических наук; доцент).
Правовой режим эмбриона in vitro [Текст] / Ю. Ф. Дружинина // Журнал российского права. - 2017. - № 12. - С. 129-140. - Библиогр.: с. 140 . - ISSN 1605-6590

УДК

^a347

ББК 67.404
Рубрики: Право
Гражданское право в целом
Кл.слова (ненормированные):
in vitro -- ВРТ -- бесплодие -- вспомогательные репродуктивные технологии -- доноры -- потенциальные родители -- право собственности -- правовое регулирование -- распоряжение эмбрионом -- субъекты права -- эмбрионы
Аннотация: В статье проводится анализ подходов к решению вопроса, что же представляет собой эмбрион in vitro - объект или субъект права. Анализируются подходы к решению проблемы распоряжения эмбрионом при возникновении конфликта между потенциальными родителями, а также в случае смерти одного из них или обоих. Сделан вывод, что эмбрион in vitro представляет собой индивидуально-определенную, движимую, неделимую, потребляемую вещь, право собственности на которую принадлежит лицам (или лицу), обратившимся за медицинской помощью, а создание эмбриона является спецификацией. При создании эмбриона он поступает в общую совместную собственность лиц, обратившихся за оказанием медицинской помощи, причем каждое из них может в любой момент отозвать свое согласие на проведение соответствующей процедуры. В случае смерти одного из потенциальных родителей все права на эмбрион должны переходить к пережившему родителю, а в случае смерти обоих - к медицинской организации.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Дружинина, Юлия Федоровна (кандидат юридических наук).
Понятие имущественного комплекса и его место в системе объектов гражданских прав [Текст] / Ю. Ф. Дружинина // Вестник Томского государственного университета. Право = Tomsk State University. Journal of Law. - 2019. - № 27. - С. 154-159. - Библиогр.: с. 158 . - ISSN 2225-3513

УДК

^a347.2/.3

ББК 67.404.1
Рубрики: Право
Право собственности и другие вещные права
Кл.слова (ненормированные):
universitates facti -- universitates juris -- вещи -- гражданское право -- имущественный комплекс -- имущество -- объекты гражданских прав -- правоотношения -- сложные вещи -- совокупность вещей -- совокупность правоотношений
Аннотация: Предшественники имущественного комплекса, место имущественного комплекса в системе объектов гражданских прав.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Дружинина, Юлия Федоровна (кандидат юридических наук).
Понятие имущественного комплекса и его место в системе объектов гражданских прав [Текст] / Ю. Ф. Дружинина // Вестник Томского государственного университета. Право = Tomsk State University. Journal of Law. - 2019. - № 31. - С. 154-159. - Библиогр.: с. 158 . - ISSN 2225-3513

УДК

^a347.2/.3

Дружинина, Юлия Федоровна (кандидат юридических наук ; доцент).
О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве [Текст] / Ю. Ф. Дружинина, Е. С. Трезубов // Вестник гражданского процесса. - 2018. - Т. 8, № 5. - С. 103-118. - Библиогр. в сносках . - ISSN 2226-0781

УДК

^a347.91/.95

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право--Российская Федерация--Россия, 2016 г.
Кл.слова (ненормированные):
виды судопроизводства (право) -- приказное производство -- распределение судебных расходов -- судебные приказы -- судебные расходы -- судопроизводство
Аннотация: Рассмотрены проблемы распределения судебных расходов по делам приказного производства. Выбор темы обусловлен неопределенностью действующего правового регулирования и доктринального восприятия процедуры рассмотрения дел о выдаче судебного приказа. В свете изменений, произошедших в цивилистическом процессе в 2016 г., взыскатель ограничен в праве выбора вида судопроизводства, в котором его требование о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества может быть рассмотрено. В литературе отмечается, что приказное производство, являясь одной из традиционных форм упрощения гражданского судопроизводства, предоставляет взыскателю благо в виде оперативного разрешения заявленного им требования, но в то же время ограничивает его права. В частности, указывается, что процессуальная форма приказного производства не позволяет взыскателю заявлять требования о возмещении судебных издержек. Рассмотрены процедурные особенности возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением требования в порядке приказного производства в гражданском и арбитражном процессах. Сознательно не затрагиваются вопросы распределения судебных расходов в производстве по административным делам о вынесении судебного приказа в связи с отличиями в содержании норм КАС РФ от положений ГПК РФ и АПК РФ. Нормы КАС РФ заслуживают отдельного изучения. В ходе исследования сделаны последовательные выводы о недопустимости ограничения права на возмещение судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя. В приказном производстве ходатайство о возмещении расходов целесообразно разрешать с выяснением позиции лиц, участвующих в деле, после вступления судебного приказа в законную силу. Что касается отсутствия права взыскателя на выбор вида судопроизводства, то такое законоположение заслуживает лишь критики, потому как с очевидностью не позволяет кредитору более оперативно добиться защиты нарушенного права.

Доп.точки доступа:
Трезубов, Егор Сергеевич (кандидат юридических наук ; доцент)
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)