Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Поисковый запрос: (<.>K=предмет голосования<.>)

Общее количество найденных документов : 1

Люббе-Вольф, Гертруда (профессор кафедры публичного права).
О различных культурах совещания судей в конституционных судах [Текст] / Гертруда Люббе-Вольф ; пер. с англ. Д. В. Сичинавы // Сравнительное конституционное обозрение. - 2017. - № 5. - С. 15-29. - Библиогр. в сносках . - ISSN 1812-7126

УДК

^a342.4

^a34(4/9)

ББК 67.71 + 67.99
Рубрики: Право
Конституции и документы конституционного значения. Органы конституционного контроля
Право отдельных стран--Германия--США
Кл.слова (ненормированные):
англо-американская судебная система -- взаимное сближение процедур -- выработка судебного решения -- европейское законодательство -- законодательство Германии -- законодательство США -- зарубежное законодательство -- коллегиальный подход -- конституционно-судебная аргументация -- конституционный судебный процесс -- обсуждение судебных решений -- предмет голосования -- принятие судебных решений -- раздельный (seriatim) подход -- совещание судей -- совещательный подход -- судебное решение -- суды -- судьи -- требования большинства
Аннотация: В статье рассмотрены две модели обсуждения и принятия судебных решений, различающихся характером взаимодействия судей. В "раздельной" (seriatim) модели судьи в ходе заседания по очереди оглашают свои мнения о содержании будущего решения. Эти мнения не являются предметом дальнейшего обсуждения. Мотивировочная часть, в случае ее наличия, представляет собой сумму мнений отдельных судей. В модели коллегиального принятия решений (per curiam), напротив, предпринимаются попытки выработать мотивировочную часть, которая может быть предметом консенсуса максимально большого числа судей, рассматривающих данное дело. Резолютивная часть в обеих моделях принимается путем голосования судей. Исторически более ранней была "раздельная" модель, элементы которой до сих пор могут быть обнаружены в англо-американской судебной системе. Более поздняя коллегиальная модель зародилась Европе в период позднего Средневековья и является доминирующей в континентально-европейской традиции. Со временем обе модели сблизились, обменявшись рядом свойств. Важным импульсом для развития коллегиальной модели было введение обязательной публикации мотивировочных частей судебных решений, что резко повысило требования к их качеству и одновременно превратило их в важный и эффективный инструмент развития права. Благодаря этому коллегиальная модель лучше отвечает потребностям обществ, право в которых достигает определённого уровня сложности. Дополнительные преимущества коллегиальная модель способна обеспечить конституционным судам, решающим политически резонансные дела в условиях поляризации общества.

Доп.точки доступа:
Сичинава, Дмитрий Владимирович \.\; Верховный суд СШАФедеральный конституционный суд Германии
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)