Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Поисковый запрос: (<.>K=отречение монарха<.>)

Общее количество найденных документов : 1

Куликов, Виктор Сергеевич (кандидат исторических наук; старший научный сотрудник).
Февральская революция спустя сто лет [Текст] / C. В. Куликов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2, История. - 2017. - № 3. - С. 545-559. - Библиогр.: с. 554-559 (82 назв.) . - ISSN 1812-9323

УДК

^a930.1(091)

^a94(470+571)"17/1917"

ББК 63.1 + 63.3(4)5
Рубрики: История
Историография
Россия в XVIII в. - 1917 г.--Российская империя, 20 в. нач.
Кл.слова (ненормированные):
Февральская революция 1917 года -- заговор -- история Российской империи -- монархисты -- мотивизация аффилиаций Рабочей группы -- организованность -- отречение монарха -- переворот -- революции -- республиканцы -- российская революция 1917 года -- стихийность -- факторы революции
Аннотация: В статье рассматривается проблема соотношения факторов организованности и стихийности накануне и во время Февральской революции 1917 г. В отличие от предшественников автор полагает методологически неверным противопоставлять эти факторы друг другу, поскольку при любой революции они присутствуют одновременно. Причиной трактовки Февральской революции как исключительно стихийной, по мнению автора, является искусственное разведение понятий "заговор", "переворот" и "революция", которые в действительности являются этапами актуализации целостного феномена. Февраль 1917-го стал результатом деятельности Центрального военно-промышленного комитета и его Рабочей группы и был и заговором, и переворотом, и революцией, представляя собой симбиоз организованности и стихийности. Замалчивание вождями Февральской революции ее организованного характера объяснялось политическими причинами, прежде всего, необходимостью использования мифа о стихийности для легитимации республиканского строя. Впоследствии советская историография обращала особое внимание на действия большевиков, а зарубежная историография - на деятельность небольшевистских социал-демократических групп. В данной статье впервые в историографии особое внимание уделяется аффилиациям Рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета. Именно эти аффилиации, совместно с больничными кассами и профсоюзами, при самом активном участии рабочих кооперативов, контролировавшихся Рабочей группой Центрального военно-промышленного комитета, и подготовили, с ведома руководителей ЦВПК А. И. Гучкова, А. И. Коновалова и М. И. Терещенко, то массовое рабочее движение, которое вышло на улицы Петрограда 23 февраля 1917 г., а затем получило развитие в дальнейших уличных манифестациях. Пик этого движения, военное восстание 27 февраля 1917 г., был срежиссирован все тем же внепартийным центром, возглавляемым А. И. Гучковым. Именно он, используя методы массового и индивидуального давления на монарха, принудил его к отречению в пользу не сына, наследника-цесаревича Алексея Николаевича, а брата, великого князя Михаила Александровича. Данное обстоятельство способствовало сохранению компромисса между монархистами и республиканцами, который обеспечил победу революции.

Доп.точки доступа:
Гучков, А. И. (российский политический деятель; лидер партии "Союз 17 октября"; председатель III Государственной думы; член Государственного совета; военный и морской министр Временного правительства ; 1862-1936); Центральный военно-промышленный комитетРабочая группа Центрального военно-промышленного комитета
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)