Главная Упрощенный режим Описание Шлюз Z39.50
Авторизация
Фамилия
Пароль
 

Базы данных


- результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=неразумность поведения<.>)
Общее количество найденных документов : 2
Показаны документы с 1 по 2
1.


    Штефан, Дмитрий Валентинович.
    Участники не согласны с действиями директора. Девять критериев для проверки недобросовестности его поведения [Текст] / Дмитрий Валентинович Штефан // Арбитражная практика для юристов. - 2017. - № 4. - С. 96-105. - Библиогр. в подстроч. ссылках. - Примеч. . - ISSN 1608-6732
УДК
ББК 67.410.1
Рубрики: Право
   Гражданское процессуальное право--Россия

Кл.слова (ненормированные):
возмещение убытков -- директора -- критерии недобросовестности -- критерии неразумности -- недобросовестность поведения -- ненадлежащее осуществление обязанностей -- неразумность поведения -- обязанности директоров -- оспоримая презумпция -- ответственность директоров -- оценка поведения -- поведение директоров -- сделки с заинтересованностью -- судебная практика -- управление юридическим лицом -- юридические лица
Аннотация: Рассмотрено применение судами критериев, введенных постановлением Пленума ВАС РФ от 30. 07. 2013 № 62 в отношении квалификации действий директоров как недобросовестных и неразумных.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

2.


    Набережный, Андрей.
    Новые правила субсидиарной ответственности от КС. Как изменится практика [Текст] / Андрей Набережный // Арбитражная практика для юристов. - 2021. - № 7. - С. 108-111 . - ISSN 1608-6732
УДК
ББК 67.410.1
Рубрики: Право
   Гражданское процессуальное право--Россия

Кл.слова (ненормированные):
банкротство организаций -- контролирующие лица -- кредиторы -- недобросовестность поведения -- неразумность поведения -- общества с ограниченной ответственностью -- ответчики -- субсидиарная ответственность
Аннотация: Конституционный Суд впервые высказался по поводу применения п. 3. 1 ст. 3 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. Споры вызвала не только позиция суда, но и вопрос об обратной силе разъяснений для всех требований, которые удовлетворены после включения в Закон об ООО соответствующей статьи. Разъяснено, как изменится практика после мнения Конституционного Суда.


Доп.точки доступа:
Конституционный Суд Российской Федерации; Российская Федерация \конституционный суд\; КС РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

 
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)