Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>K=liability rule<.>)

Общее количество найденных документов : 3
Показаны документы с 1 по 3

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Карапетов А. Г.
Заглавие : Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд
Серия: Свободная трибуна
Место публикации : Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2014. - № 11. - С.24-80. - ISSN 0869-7426 (Шифр vvas/2014/11). - ISSN 0869-7426
УДК : 347.1
ББК : 67.404.0
Предметные рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): liability rule--property rule--блокирующая защита--возмещение убытков--восстановительная защита--договоры--законы--защита гражданских прав--кодексы--компенсационная защита--коррективная справедливость--модель--обязательство--постановления--публично-правовая ответственность--режим абсолютной защиты--режим защиты--реституционная защита--экономический анализ--юридические термины
Аннотация: Статья посвящена проблеме выбора оптимальной модели защиты гражданских прав с точки зрения политики права и экономического анализа права в особенности. В первой части статьи, публикуемой в данном номере журнала, излагаются основные аргументы в пользу и против сугубо компенсационной защиты, в рамках которой вещные, договорные, корпоративные и иные гражданские права защищаются исключительно иском о возмещении убытков. Автор отстаивает позицию, что установление в позитивном праве компенсационной модели защиты в качестве единственного варианта защиты гражданских прав таит в себе опасность превращения гражданских прав в фантом, так как, по сути, дает любому лицу возможность отобрать или нарушить это право в ситуации, когда выгода от нарушения превышает прогнозируемый размер убытков, который жертве удастся доказать в суде. В российских правовых реалиях эта проблема встает особенно остро в свете известных сложностей в доказывании убытков в отечественных судах. Во второй части статьи общие выводы, сделанные в первой части, применяются к проблематике выбора оптимальной модели защиты договорных прав.
Найти похожие

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Акужинов, Алексей Серыкович, Дорошина, Оксана Владимировна, Култаев, Владислав Александрович, Скугаревский, Дмитрий Анатольевич, Фаталиева, Дарья Александровна
Заглавие : Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
Серия: Судебная практика
Место публикации : Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 11 (105). - С.161-190. - ISSN 0869-7426 (Шифр vvas/2022/11). - ISSN 0869-7426
УДК : 347.1
ББК : 67.404.0
Предметные рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): anchoring bias--liability rule--omission bias--property rule--арбитражные суды--исковые требования--когнитивные искажения--недокомпенсация потерь--убытки--удовлетворяемость требований--эмпирическое правоведение
Аннотация: Существует ли в российских арбитражных судах проблема недокомпенсации потерь истцов? На данных судебных решений устанавливается эмпирическая зависимость между суммой иска и долей его удовлетворяемости (т. е. отношением присужденной суммы к заявленной сумме иска). Во всех решениях последних лет по внедоговорным спорам в первой инстанции выявлены три закономерности, которые свидетельствуют о недокомпенсации. Во-первых, чем больше сумма исковых требований, тем меньше доля их удовлетворяемости - правило убывающей взыскиваемости. Во-вторых, правило убывающей взыскиваемости проявляется более ярко в спорах, где у суда есть широкая дискреция для определения размера присуждаемой суммы, и менее ярко - в спорах, где у суда такой дискреции нет. В-третьих, в высокодискреционных спорах видно различие в удовлетворяемости требований в зависимости от расположения суда. В столичных судах начиная с заданной суммы иска удовлетворяемость растет, в то время как в региональных судах с ростом суммы исковых требований процент удовлетворяемости устойчиво падает. Авторы объясняют найденную недокомпенсацию потерь истцов двумя когнитивными искажениями: недооценка бездействия (omission bias, склонность придерживаться status quo, даже если бездействие с высокой вероятностью причинит тот же или больший вред) и эффект якоря (anchoring bias, склонность лиц проводить количественные оценки с привязкой к какому-либо изначально заявленному размеру).
Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)