Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Поисковый запрос: (<.>K=требования большинства<.>)

Общее количество найденных документов : 1

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Люббе-Вольф, Гертруда (профессор кафедры публичного права)
Заглавие : О различных культурах совещания судей в конституционных судах
Серия: Судебный конституционализм
Место публикации : Сравнительное конституционное обозрение. - 2017. - № 5. - С.15-29. - ISSN 1812-7126 (Шифр srko/2017/5). - ISSN 1812-7126
Примечания : Библиогр. в сносках
УДК : 342.4 + 34(4/9)
ББК : 67.71 + 67.99
Предметные рубрики: Право
Конституции и документы конституционного значения. Органы конституционного контроля
Право отдельных стран --Германия --США
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): англо-американская судебная система--взаимное сближение процедур--выработка судебного решения--европейское законодательство--законодательство германии--законодательство сша--зарубежное законодательство--коллегиальный подход--конституционно-судебная аргументация--конституционный судебный процесс--обсуждение судебных решений--предмет голосования--принятие судебных решений--раздельный (seriatim) подход--совещание судей--совещательный подход--судебное решение--суды--судьи--требования большинства
Аннотация: В статье рассмотрены две модели обсуждения и принятия судебных решений, различающихся характером взаимодействия судей. В "раздельной" (seriatim) модели судьи в ходе заседания по очереди оглашают свои мнения о содержании будущего решения. Эти мнения не являются предметом дальнейшего обсуждения. Мотивировочная часть, в случае ее наличия, представляет собой сумму мнений отдельных судей. В модели коллегиального принятия решений (per curiam), напротив, предпринимаются попытки выработать мотивировочную часть, которая может быть предметом консенсуса максимально большого числа судей, рассматривающих данное дело. Резолютивная часть в обеих моделях принимается путем голосования судей. Исторически более ранней была "раздельная" модель, элементы которой до сих пор могут быть обнаружены в англо-американской судебной системе. Более поздняя коллегиальная модель зародилась Европе в период позднего Средневековья и является доминирующей в континентально-европейской традиции. Со временем обе модели сблизились, обменявшись рядом свойств. Важным импульсом для развития коллегиальной модели было введение обязательной публикации мотивировочных частей судебных решений, что резко повысило требования к их качеству и одновременно превратило их в важный и эффективный инструмент развития права. Благодаря этому коллегиальная модель лучше отвечает потребностям обществ, право в которых достигает определённого уровня сложности. Дополнительные преимущества коллегиальная модель способна обеспечить конституционным судам, решающим политически резонансные дела в условиях поляризации общества.
Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)