Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

в найденном

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>K=определения Судебной коллегии<.>)

Общее количество найденных документов : 105
Показаны документы с 1 по 20

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-105

Никифоров, Антон Александрович.
О сроках в налоговом праве в свете позиции Верховного Суда по компании "Неринга" [Текст] / А. А. Никифоров // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 12 (94). - С. 5-9 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.4/.5

ББК 67.404.2
Рубрики: Право
Обязательственное право
Кл.слова (ненормированные):
взыскание налогов -- взыскание недоимки -- кодексы -- комментарии -- налоговые инспекции -- налоговые правонарушения -- налоговые проверки -- налоговые споры -- налогоплательщики -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- сроки судебного взыскания
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05. 07. 2021 № 307-ЭС21-2135. Налоговые инспекции сегодня часто затягивают сроки вынесения решений. Обычно им приходится согласовывать проекты решений с вышестоящими налоговыми органами. Однако такое нарушение сроков может лишить налоговиков возможности взыскать налоговые долги с налогоплательщика. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вернулась к вопросу о том, как посчитать срок, по истечении которого бюджет уже не сможет претендовать на налоговые доходы.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; "Неринга", общество с ограниченной ответственностью
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Заказнов, Юрий Юрьевич.
Блокирование участника в непубличной корпорации - сравнительно-правовой обзор [Текст] / Ю. Ю. Заказнов, Д. С. Павлова, О. А. Рябцев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 12 (94). - С. 86-101 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
акции -- блокирование участника корпорации -- выход из корпорации -- запрет отчуждения -- зарубежный опыт -- корпоративное право -- непубличные корпорации -- определения Судебной коллегии -- опционы -- преимущественное право -- продажа акций
Аннотация: Рассматривается дело, по которому было вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 № 306-ЭС19-2491. Комментируемое определение отразило отношение высшей судебной инстанции сразу к нескольким важным для корпоративного права вопросам, многие из которых уже получили довольно детальное освещение в юридической литературе: квалификация устава и решений собраний как сделки, презумпция диспозитивности, которая распространяется в том числе на правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам. Помимо этих интересных тем, Верховный Суд также высказал свою позицию относительно запрета отчуждения доли участия в уставном капитале. Вопрос о допустимости подобного блокирования участника в непубличной корпорации и о его возможных пределах еще не стал предметом широкой дискуссии и только ждет своей разработки. Работа призвана если не дать ответ на все вопросы, то хотя бы обозначить примерные ориентиры для формирования регулирования блокирования участника внутри закрытой корпорации.

Доп.точки доступа:
Павлова, Дарья Сергеевна; Рябцев, Олег Артемович; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Степанов, Дмитрий Иванович.
Модели удерживания участника в непубличной корпорации: блокирование на срок или бессрочно [Текст] / Д. И. Степанов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 12 (94). - С. 102-156 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
акции -- блокирование участника корпорации -- выход из корпорации -- корпоративное право -- непубличные корпорации -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- отчуждение доли акций -- преимущественное право покупки -- продажа акций -- согласие на сделку
Аннотация: По поводу определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 № 306-ЭС19-24912 (дело ООО "Яна Тормыш") было опубликовано немало комментариев, это дело многократно обсуждалось корпоративными юристами. Однако в значительной массе комментариев отсутствует, как полагает автор, обсуждение одного из самых сложных вопросов, затронутых в названном деле: на какой срок участник непубличной корпорации может в принципе "закрываться" внутри такого корпоративно-правового образования? Ответ, согласно которому удержание участника внутри непубличной корпорации допустимо, но лишь в рамках разумного срока, мало что дает в содержательном плане, поскольку критериев разумности подобного срока высшая судебная инстанция при разрешении названного дела не указала. Статья посвящена обсуждению политико-правового решения, которое могло бы быть рекомендовано российскому правопорядку. Эта проблема, по мысли автора, является частным проявлением свободы договора применительно к корпоративному праву. При этом коль скоро отношения между участниками непубличной корпорации сродни отношениям между коммерсантами, в работе предлагается исходить из максимальной защиты судами таких договоренностей: то, что однажды было единогласно согласовано учредителями (участниками) корпорации, должно соблюдаться и обеспечиваться исковой защитой.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; "Яна Тормыш", общество с ограниченной ответственностью
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Султанов, Айдар Рустамович.
Кассационное производство в Верховном Суде РФ для формирования единообразной практики [Текст] / А.Р. Султанов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 7 (89). - С. 21-29 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.97/.99

ББК 67.71
Рубрики: Право
Судебная система
Кл.слова (ненормированные):
антимонопольные правонарушения -- единообразная судебная практика -- защита конкуренции -- комментарии -- коммерческие организации -- определения Судебной коллегии
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17. 01. 2020 № 309-ЭС19-19206. Рассматривается проблема формирования единообразной судебной практики на примере рассмотрения антимонопольных дел, в которых суды склонялись к объективному вменению. В анализируемом определении Верховного Суда РФ для формирования единообразной практики были использованы правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; Конституционный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Плешанова, Ольга Павловна.
Залоговый кредитор ad hoc [Текст] / О. П. Плешанова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 10 (92). - С. 5-14 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.4/.5

ББК 67.404.2
Рубрики: Право
Обязательственное право
Кл.слова (ненормированные):
банкротство продавца -- возврат вещи -- договор купли-продажи -- договоры -- залог -- залоговые кредиторы -- исполнение обязательств -- кодексы -- комментарии -- определения Судебной коллегии -- покупатели -- расторжение договора
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по по экономическим спорам ВС РФ от 22. 07. 2021 № 307-ЭС21-5824. Дело касается правовых последствий расторжения договора купли-продажи в случае банкротства продавца. Правовая позиция ВС РФ - признать покупателя, возвращающего вещь и требующего деньги, залоговым кредитором. Ранее Верховный Суд уже наделил залоговым статусом ретентора в деле об удержании вещи должника-банкрота. Это расширяет круг залоговых кредиторов в делах о банкротстве и влечет существенные правовые риски. Автор исследует подходы суда к урегулированию взаимных обязательств участников отношений и приходит к выводу о необходимости формирования общих подходов, применимых к различным ситуациям.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Берщицкий, Эдуард Евгеньевич.
Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? [Текст] / Э. Е. Берщицкий // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 11 (93). - С. 5-31 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
бывшие супруги -- законы -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- корпорации -- общее имущество супругов -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- переход доли в уставном капитале -- преимущественное право -- раздел имущества супругов -- сделки
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06. 04. 2021 № 305-ЭС20-22249. Затронуто множество интересных проблем на стыке гражданского, семейного и процессуального права. В центре внимания Суда - допустимость квалификации судебного раздела совместно нажитого имущества в качестве сделки. Устав общества, долю в котором имел бывший супруг, предусматривал требование получения согласия участников на переход доли к третьим лицам исключительно по сделке, но не по иным основаниям. Отсюда, когда в результате бракоразводного процесса бывшая супруга участника приобрела долю и оказалась на пороге общества с ограниченной ответственностью, неизбежно встал вопрос о правомерности ее (супруги) вступления в корпорацию и, соответственно, о правовой природе судебного раздела совместно нажитого имущества. И СКЭС, в отличие от нижестоящих судов, посчитала, что такой раздел является сделкой. Указанный вывод Коллегии и составляет основной предмет анализа в рамках комментария, представляющего собой попытку высказать определенные сомнения в допустимости сделочной квалификации судебного раздела имущества супругов. Затрагиваются и другие вопросы: границы, до которых простирается установление уставных ограничений, толкование устава, последствия нарушения порядка получения согласия на вступление бывшего супруга в общество, а также пределы действия преимущественного права покупки.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Федоров, Дмитрий Владиславович.
Take or Pay: в поисках каузы [Текст] / Д. В. Федоров // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 1 (95). - С. 5-33 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.4/.5

ББК 67.404.2
Рубрики: Право
Обязательственное право--Германия
Кл.слова (ненормированные):
take or pay -- абонентская плата -- абонентский договор -- бери и плати -- договоры -- зарубежный опыт -- комментарии -- неустойка -- определения Судебной коллегии -- судебная практика
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20. 08. 2021 № 305-ЭС21-10216. Анализируется определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в части условия take or pay. Автор сравнивает решение с практикой немецких судов и мнением немецкой доктрины, рассматривает соотношение условия take or pay с иными институтами, включая неустойку и абонентский договор. При этом предлагается собственное понимание условия take or pay и правовой значимости его правильной квалификации.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Чупрунов, Иван Сергеевич.
Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов) [Текст] / И. С. Чупрунов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 4 (98). - С. 5-22 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
комментарии -- корпоративное право -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- преимущественное право -- преобразовательный иск -- раздел имущества супругов -- сделки -- секундарное право
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06. 04. 2021 № 305-ЭС20-22249. Анализируются вопросы, затронутые в комментируемом определении: возможность обнаружения сделочного волеизъявления в основе преобразовательного иска, необходимость получения согласия участников ООО на переход доли в ООО к супругу одного из существующих участников и последствия неполучения такого согласия.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Овсянников, Сергей Вадимович.
Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется? [Текст] / С. В. Овсянников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 4 (98). - С. 23-30 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
возврат излишне уплаченного налога -- искусственное дробление бизнеса -- кодексы -- комментарии -- налоги -- налоговая реконструкция -- налоговые злоупотребления -- налогообложение -- необоснованная налоговая выгода -- определения Судебной коллегии
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18. 10. 2021 № 309-ЭС21-11163. Анализируется проблема определения налоговых последствий искусственного дробления бизнеса с учетом фактически уплаченных сумм налогов. Автор критически оценивает подход Верховного Суда РФ, позволяющий осуществлять возврат указанных сумм отдельным участникам схемы дробления бизнеса, а также предлагаемый Верховным Судом алгоритм исчисления срока исковой давности. По мнению автора, уплаченные суммы налогов должны учитываться при определении общих последствий налогового злоупотребления.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

10.

Гальперин, Михаил Львович.
"Кобра" грозит судебными штрафами [Текст] / М. Л. Гальперин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 5 (99). - С. 5-12 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.91/.95

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право
Кл.слова (ненормированные):
должники -- исполнение судебного решения -- кодексы -- комментарии -- кредиторы -- неуважение к суду -- определения Судебной коллегии -- процессуальная ответственность -- судебные штрафы -- частные охранные организации
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12. 11. 2021 № 304-ЭС21-20371. На примере кажущегося типовым судебного дела демонстрируется проявление в конкретной юридической ситуации правовой природы гражданской процессуальной ответственности. Делается вывод, что основным объектом нарушений в сфере принудительного исполнения является не уважение к суду, а удовлетворение интересов кредитора, принудительная реализация его субъективного материального права в отношении должника. Следовательно, судебный штраф в ст. 332 АПК РФ совпадает по назначению с исполнительными действиями, что обусловливает особенности его применения по сравнению с мерами публично-правовой ответственности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; "Кобра", частная охранная организация
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

11.

Гаврилов, Евгений Владимирович.
Защита деловой репутации "Рыжего кота" [Текст] / Е. В. Гаврилов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 2 (96). - С. 5-16 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
деловая репутация -- защита деловой репутации -- комментарии -- компенсация вреда -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- репутационный вред -- способы защиты прав -- стандарты доказывания -- юридические лица
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24. 11. 2021 № 305-ЭС21-14231. Высказана позиция о надлежащем предмете доказывания при защите деловой репутации юридических лиц. Автор поддерживает тезис о том, что при защите деловой репутации юридических лиц посредством признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, опровержения не требуется доказывать наличие сформированной деловой репутации. Это требование применимо лишь к компенсации репутационного вреда. Автор критикует отдельные положения судебного акта, а именно утверждение о том, что критерии, устанавливающие специальный стандарт доказывания компенсации репутационного вреда, введены с целью расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков; указание на ограниченные виды требований при защите деловой репутации и защиту чести и достоинства юридических лиц; неточности в терминологии.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; "Рыжий кот", общество с ограниченной ответственностью
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

12.

Фокин, Евгений Анатольевич.
Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? [Текст] / Е. А. Фокин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 2 (96). - С. 17-35 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.91/.95

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право
Кл.слова (ненормированные):
должники -- комментарии -- кредиторы -- определения Судебной коллегии -- подсудность дел -- поручители -- поручительство
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22. 04. 2021 № 305-ЭС20-23627. Анализируются процессуальные аспекты искусственного изменения подсудности. В рамках комментируемого дела перед судами стояла задача оценить добросовестность кредитора, обратившегося за защитой в суд по местонахождению поручителя, а не по местонахождению должника. Судебные инстанции высказали противоположные позиции. Автор обосновывает, что разночтения судов являются отражением нерешенных проблем судебной практики. Во-первых, сформулированные практикой признаки искусственного изменения подсудности отнюдь не безупречные. Во-вторых, открытым остается вопрос о доказывании этих признаков: единые подходы к тому, каким именно образом устанавливать недобросовестность при избрании истцом суда, пока что не выработаны. Центральное место в комментарии занимает анализ проблемы искусственного изменения подсудности через призму доказательственного права. Сделан тся вывод, что подходам судебной практики к манипуляциям с подсудностью не хватает системности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

13.

Репин, Радислав Радикович.
Залог движимости и lex commissoria: описание действия [Текст] / Р. Р. Репин, А. А. Госс // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 3 (97). - С. 5-28 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
lex commissoria -- залог -- залогодержатели -- кодексы -- комментарии -- обеспечение обязательств -- определения Судебной коллегии -- передача вещи -- право собственности
Аннотация: Статья посвящена описанию механизма действия залоговой lex commissoria. Поводом к ее написанию стало определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 августа 2021 года № 302-ЭС21-4332. Авторы отстаивают вещную природу права залога, анализируют порядок его установления и осуществления, а также утверждают, что при действии комиссорной оговорки право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю посредством одностороннего заявления о присвоении вне зависимости от места нахождения вещи, а основанием для присвоения выступает договор об обеспечении.

Доп.точки доступа:
Госс, Алиса Андреевна; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

14.

Чупрунов, Иван Сергеевич.
Начало "новой жизни" в российском корпоративном праве [Текст] / И. С. Чупрунов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 8 (78). - С. 25-68 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
диспозитивные правила -- договоры -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- определения Судебной коллегии -- преимущественное право -- решения собраний -- свобода договора -- устав предприятия
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 N 306-ЭС19-24912. По мнению автора, принятие этого определения знаменует начало "новой жизни" в российском корпоративном праве. Высшая судебная инстанция в мотивировочной части прямо подтверждает ряд идей, которые до этого отстаивались лишь на уровне доктрины, включая квалификацию устава в качестве товарищеского соглашения, распространение на решения собраний норм о сделках и признание диспозитивности законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Подробно разбирается позиция, занятая ВС РФ в отношении ничтожности положений устава о заниженной заранее определенной цене реализации преимущественного права покупки, и предлагаются необходимые уточнения и корректировки данной позиции.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

15.

Кузнецов, Александр Анатольевич.
Момент начала течения исковой давности по искам участников хозяйственных обществ [Текст] / А. А. Кузнецов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 9 (79). - С. 5-9 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
исковая данность -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- определения Судебной коллегии -- хозяйственные общества
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26. 06. 2020 N 306-ЭС19-25156. Раскрывается проблема соотношения субъективных и объективных сроков давности на примере требований, заявляемых участниками хозяйственных обществ. Отстаивается точка зрения о недопустимости искусственного превращения субъективного срока в объективный, поскольку краткость срока фактически лишает пострадавшее лицо возможности защитить свои права.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

16.

Башарин, Алексей Вадимович.
Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов [Текст] / А. В. Башарин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 9 (79). - С. 10-22 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a342.9

ББК 67.401
Рубрики: Право
Административное право в целом
Кл.слова (ненормированные):
генеральные планы -- зеленые насаждения -- земельные участки -- кодексы -- комментарии -- места погребения -- определения Судебной коллегии -- территории общего пользования
Аннотация: Комментарий к апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06. 03. 2019 N 78-АПА19-5. Исследуется проблема ограничения свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Автор стремится показать ошибочность смешения таких правовых понятий, как функциональные зоны, ограничения права собственности в природоохранных целях, территории общего пользования. Демонстрируется, что успешное оспаривание генерального плана правообладателем земельного участка еще не гарантирует реальную защиту его прав и может повлечь за собой возникновение правовой неопределенности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

17.

Папченкова, Екатерина Александровна.
Запрет представителю совершать сделку в отношении себя [Текст] / Е. А. Папченкова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 5 (75). - С. 12-17 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
залоги -- кодексы -- комментарии -- обеспечительные сделки -- определения Судебной коллегии -- поручительство -- представительство -- сделка представителя в отношении себя
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19. 11. 2019 № 10-КГ19-5, 2-1287/2018. Рассматривается новая практика Верховного Суда РФ по применению института сделок представителя в отношения себя (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ) к обеспечительным сделкам (залоги, поручительства), совершенным представителем от имени представляемого в обеспечение своих обязательств. Ранее суды исходили из широкого толкования данной нормы как покрывающей все случаи подобного конфликта интересов. Однако в указанном деле была занята иная позиция. Автор ставит под сомнение такое изменение вектора судебной практики как увеличивающее риски в связи с выдачей доверенности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

18.

Гальперин, Михаил Львович.
Из Сингапура в Хельсинки через Кемерово, или Какой арбитраж должен считаться иностранным? [Текст] / М. Л. Гальперин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 5 (75). - С. 4-11 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
злоупотребление правом -- исполнение арбитражных решений -- комментарии -- международный арбитраж -- обход закона -- определения Судебной коллегии -- третейское разбирательство
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12. 03. 2020 № 304-ЭС19-20506. Анализируются актуальные подходы Верховного Суда в противостоянии попыткам обхода нового законодательства о третейском разбирательстве посредством искусственного создания видимости зарубежного характера арбитража. Разбирая и оценивая аргументы Суда, автор констатирует, что использование концепции злоупотребления правом как основания для отказа в приведении в исполнение или отмены третейского решения позволяет открыто выразить подозрения суда в недобросовестности арбитражного института, однако требует четкого установления того, какое лицо является злоупотребляющим, а какое - жертвой злоупотребления. С использованием комментируемого акта ВС РФ также раскрывается изначальный смысл положений законодательства, обеспечивающих признание и исполнение в России зарубежных арбитражных решений.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

19.

Кузнецов, Александр Анатольевич.
Новая жизнь российского корпоративного права и ограничения на отчуждение доли (акций) [Текст] / А. А. Кузнецов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 8 (78). - С. 4-24 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
акции -- акционеры -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- определения Судебной коллегии -- преимущественное право -- распоряжение акциями -- распоряжение долями -- хозяйственные общества
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 N 306-ЭС19-24912. Комментируется одно из наиболее резонансных определений ВС РФ в сфере корпоративного права за последнее время. В частности, обсуждается значение этого судебного акта для определения пределов диспозитивности корпоративного законодательства, а также применимости норм о договоре товарищества к хозяйственным обществам.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

20.

Громов, Андрей Андреевич.
Последствия необоснованного отказа арендатора принять объект аренды [Текст] / А. А. Громов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 11 (81). - С. 4-37 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
аренда -- арендаторы -- договор аренды -- договоры -- исполнение в натуре -- кодексы -- комментарии -- кредиторские обязанности -- определения Судебной коллегии -- отказ от аренды
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26. 06. 2020 № 305-ЭС20-4196. Если между сторонами заключен договор аренды, но объект еще не передан, отказ арендатора от приемки объекта не позволяет арендодателю понудить арендатора к исполнению в натуре. Средства защиты арендодателя ограничены правом требовать взыскания убытков и обусловлены обязанностью осуществлять действия, направленные на уменьшение собственных потерь, т. е., по сути, на поиск нового арендатора. Дается оценка приведенному подходу.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-105

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)