Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

в найденном

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>K=определения Судебной коллегии<.>)

Общее количество найденных документов : 103
Показаны документы с 1 по 20

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-103

Абушенко, Дмитрий Борисович.
О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту [Текст] / Д. Б. Абушенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2023. - № 12 (118). - С. 4-15 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.91/.95

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право
Кл.слова (ненормированные):
встречный иск -- гражданско-правовой зачет -- должники -- защита должника -- кодексы -- комментарии -- конверсия встречного иска -- новые кредиторы -- определения Судебной коллегии -- первоначальный иск -- цедент -- цессионарий -- цессия
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года № 305-ЭС23-8661. Анализируется допустимость предъявления должником к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Обосновывается, что в случае, когда ранее между сторонами не заключалось соглашение о переводе долга, предъявление подобного иска противоречило бы правовой природе самостоятельного материально-правового притязания. Кроме того, в ситуации, когда первоначальный кредитор впадет в банкротство, должник получал бы преимущество перед иными лицами: остальные кредиторы довольствовались бы тем, что им достанется в конкурсной процедуре, должник же мог бы реализовать свое притязание в полном объеме во встречном иске, обращенном к цессионарию. Отдельно рассмотрена возможность процессуально-материальной конверсии, под которой предложено понимать производимое по воле суда преобразование конкретного процессуального действия в материально-правовую конструкцию. Для конверсии встречного иска в гражданско-правовой зачет проанализированы аргументы pro и contra. Обосновывается вывод о том, что для данного случая конверсии доводы против перевешивают тот потенциальный положительный эффект, который достигался бы подобным преобразованием.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Алтухов, А. В.
Требование о передаче нежилого помещения как текущее требование [Текст] / А. В. Алтухов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 8. - С. 8-26 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
банкротство застройщиков -- законы -- застройщики -- коллегии -- комментарии -- кредиторы -- нежилые помещения -- определения Судебной коллегии -- спорные помещения -- текущее требование -- требование о передаче нежилого помещения
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20. 12. 2018 № 305-ЭС15-20071 (6). Ранее в надзорной практике ВАС РФ согласно законодательству была сформирована правовая позиция о допустимости удовлетворения в рамках дела о банкротстве застройщика многоквартирного дома требования кредитора о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в этом доме, если данное требование является текущим. В комментируемом определении Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ впервые подтвердила свою приверженность указанной правовой позиции ВАС РФ (при этом требование, названное заявителем требованием о признании права собственности на нежилые помещения, Коллегия квалифицировала как требование о понуждении застройщика к исполнению обязательства по передаче спорных помещений). Вместе с тем по вопросам квалификации предъявленного кредитором требования в качестве текущего и условий удовлетворения такого требования Коллегия существенно уточняет и в то же время развивает подход, занятый ВАС РФ. Помимо прочего, значение комментируемого определения обусловлено его вкладом в развитие категории неденежных текущих требований, получившей судебное признание, но неизвестной общим правилам о текущих платежах Закона о банкротстве.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Арабова, Т. Ф.
Дело о транзитном должнике, или Верховный Суд о субординации требований в банкротстве [Текст] / Т. Ф. Арабова, С. Л. Будылин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 9. - С. 4-24 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
аффилированные кредиторы -- банкротство -- бремя доказывания -- коллегии -- комментарии -- определения Судебной коллегии -- субординация требований
Аннотация: Комментарий к определениям Судебной коллегии ВС РФ от 14. 02. 2019 № 305-ЭС18-17629, от 28. 03. 2019 № 305-ЭС18-17629 (2). В этом банкротном деле независимые кредиторы заподозрили, что два мажоритарных кредитора контролируются теми же людьми, что и компания-банкрот, а требования этих кредиторов созданы при помощи искусственных манипуляций и, быть может, именно для получения контроля над процессом банкротства. По словам независимых кредиторов, счет должника использовался в качестве транзитного, т. е. заемные средства сразу же выводились на счета других членов той же группы. Однако нижестоящие суды не обнаружили в материалах дела прямых доказательств этих подозрений, а косвенные доказательства сочли недостаточными. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с нижестоящими судами. Указав на то, что косвенные доказательства тоже надо принимать во внимание, Коллегия перенесла бремя доказывания на кредиторов, подозреваемых в аффилированности, и направила дело на новое рассмотрение. Дело может стать важным прецедентом для рассмотрения подобных споров в будущем, поскольку правовые позиции в нем сформулированы на редкость доходчиво и юридически почти безупречно.

Доп.точки доступа:
Будылин, С. Л.; Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииВерховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Архипов, И. С.
К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением [Текст] / И. С. Архипов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 9. - С. 7-10 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.91/.95

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право
Кл.слова (ненормированные):
банкротство -- коллегии -- комментарии -- конкурсные кредиторы -- кредиторы -- мировые соглашения -- определения Судебной коллегии -- сделка с предпочтением -- сделки
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30. 03. 2018 № 305-ЭС17-19041 (1, 2). Рассматривается спор, связанный с процедурой банкротства.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Архипова, А. Г.
Страхование или деликт? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 1. - С. 4-15 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
de lege ferenda -- автомобили -- возмещение причиненного вреда -- деликт -- договоры -- кодексы -- коллегии -- комментарии -- определения Судебной коллегии -- повреждение автомобиля -- причинение вреда -- страхование ответственности -- страхователи -- страховщики
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17. 05. 2018 № 305-ЭС17-20897. Комментируемое определение заставляет вновь вернуться к проблеме соотношения страхования деликтной ответственности и ответственности причинителя вреда. Предшествующая судебная практика основывалась на возможности и необходимости привлечения страховщика к участию в деле по иску потерпевшего. Однако в данном случае суд указал, что потерпевший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от причинителя. Таким образом, суд ограничительно истолковал ст. 1072 ГК РФ, из буквального смысла которой следует, что причинитель обязан возместить лишь разницу между страховым возмещением и размером вреда. Вопрос о соотношении требований потерпевшего к причинителю вреда и к страховщику ответственности позволяет сформулировать некоторые предложения de lege ferenda. Необходимо, во-первых, предусмотреть, что страхователь, возместивший вред, вправе потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения. Во-вторых, следует обсудить возможность законодательного закрепления страхования ответственности в пользу страхователя.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Архипова, А. Г.
Является ли решение суда основанием для возникновения страхового обязательства? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 4. - С. 10-19 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
военнослужащие -- коллегии -- комментарии -- обязательное страхование -- определения Судебной коллегии -- снижение неустойки -- страхование военнослужащих -- страховой случай -- страховые выплаты
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13. 08. 2018 № 26-КГ18-20. Рассматривается проблема, ставшая предметом рассмотрения Верховного Суда: может ли судебный акт стать основанием для возникновения обязательства страховщика произвести страховую выплату? Это важно, например, при определении момента, с которого должна начисляться неустойка при невыплате возмещения. Анализируемое определение основано на положительном ответе на поставленный вопрос. Автор комментария выдвигает ряд сомнений в правомерности этого вывода. По его мнению, позиция Суда расходится с положениями страхового законодательства и может неблагоприятно сказаться на правах и интересах страхователей (застрахованных лиц). По умолчанию обязанность произвести страховую выплату должна возникать с момента наступления страхового случая. Автор также критически оценивает приведенные Верховным Судом аргументы о необходимости снижения законной неустойки.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

УДК

^a347.1

Архипова, Анна Григорьевна.
Банк, страховщик, наследники заемщика: Бермудский треугольник? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 6 (100). - С. 7-24 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.4/.5

ББК 67.404.2
Рубрики: Право
Обязательственное право
Кл.слова (ненормированные):
банки -- договор страхования -- договоры -- кодексы -- комментарии -- кредитный договор -- кредиты -- наследники заемщика -- определения Судебной коллегии -- погашение кредитов -- связанные договоры -- страхование заемщиков -- страховое право -- страховщики
Аннотация: Комментарий к определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02. 02. 2021 № 18-КГ20-109-К4, от 25. 05. 2021 № 49-КГ21-14-К6, от 09. 11. 2021 № 59-КГ21-6-К9. В трех определениях, принятых в 2021 году, Верховный Суд рассматривал вопрос о конкуренции требований, имеющихся у банка в случае смерти заемщика: к страховщику о страховой выплате и к наследникам заемщика о погашении кредитной задолженности. Суд выработал позицию, согласно которой банк обязан обратиться к страховщику, и обосновал ее ссылкой на принцип добросовестности. Анализируются возникающие в связи с этим проблемы. Отмечается, что такая обязанность банка не следует из закона, однако, действительно, может быть выведена из принципа добросовестности. При этом следствием нарушения этого принципа банком далеко не всегда должен быть отказ в удовлетворении требований банка к наследникам заемщика о погашении кредита. Перенос риска банкротства страховщика на банк также зависит от целого ряда обстоятельств и не должен производиться автоматически. Подчеркивается, что для выяснения взаимного влияния договора страхования и кредитного договора целесообразно применять доктрину связанных договоров.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Балан, Алексей Игоревич.
Дело об удержанной автомотрисе, или Спор физиков и лириков в праве [Текст] / А. И. Балан, С. Л. Будылин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 1 (83). - С. 5-43 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
банкротство -- должники -- залог -- кодексы -- комментарии -- кредиторы -- обеспечение обязательств -- определения Судебной коллегии -- регистрация прав -- удержание вещи кредитором
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27. 06. 2019 № 301-ЭС19-2351. Анализируются плюсы и минусы наделения права удержания банкротным приоритетом. Два автора, имеющие диаметрально противоположные мнения на проблему, сходятся на том, что вопрос о его допустимости может быть решен путем расчета общего экономического сальдо доводов за и против. До осуществления такого расчета и в связи с постоянно развивающимися технологиями в части электронной регистрационной системы прав занятый ВС РФ подход будет вызывать немало критических замечаний. Также анализируются практические вопросы, так или иначе вызванные комментируемым определением ВС РФ, которые потребуют решения в ближайшем будущем.

Доп.точки доступа:
Будылин, Сергей Львович; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

10.

Башарин, Алексей Вадимович.
Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов [Текст] / А. В. Башарин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 9 (79). - С. 10-22 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a342.9

ББК 67.401
Рубрики: Право
Административное право в целом
Кл.слова (ненормированные):
генеральные планы -- зеленые насаждения -- земельные участки -- кодексы -- комментарии -- места погребения -- определения Судебной коллегии -- территории общего пользования
Аннотация: Комментарий к апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06. 03. 2019 N 78-АПА19-5. Исследуется проблема ограничения свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Автор стремится показать ошибочность смешения таких правовых понятий, как функциональные зоны, ограничения права собственности в природоохранных целях, территории общего пользования. Демонстрируется, что успешное оспаривание генерального плана правообладателем земельного участка еще не гарантирует реальную защиту его прав и может повлечь за собой возникновение правовой неопределенности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

11.

Башарин, Алексей Вадимович.
Отсутствие документации по планировке территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка [Текст] / А. В. Башарин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 8 (102). - С. 4-17 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a351

ББК 67.401.11
Рубрики: Право
Управление в сфере хозяйственной деятельности
Кл.слова (ненормированные):
градостроительный план земельного участка -- документация по планировке территории -- кодексы -- комментарии -- красные линии -- определения Судебной коллегии -- улично-дорожные сети
Аннотация: Комментарий к кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04. 12. 2019 № 43-КА19-31. Анализируется проблема допустимости отказа публичной власти в выдаче градостроительного плана земельного участка при отсутствии документации по планировке территории. Актуальность поставленной проблемы в настоящее время не вызывает сомнений, подтверждаясь судебной практикой. По мнению автора, само по себе отсутствие документации по планировке территории, в которой устанавливаются красные линии, не должно влечь за собой безусловный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка. Делается акцент на необходимости совершенствования действующего регулирования в области выдачи градостроительных планов земельных участков в контексте минимизации свободы усмотрения публичной власти.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

12.

Бевзенко, Р. С.
Обеспечительная купля-продажа и залог [Текст] / Р. С. Бевзенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 8. - С. 4-16 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
залоги -- кодексы -- коллегии -- комментарии -- купля-продажа -- обеспечение обязательств -- обеспечительная купля-продажа -- определения Судебной коллегии -- сделки
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09. 01. 2018 № 32-КГ17-33. Рассматриваются правовые вопросы, связанные с одним из видов так называемого титульного обеспечения - обеспечительной куплей-продажей.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

13.

Белов, Валерий Александрович.
Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год [Текст] / В. А. Белов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 5 (99). - С. 55-85 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права, 2021 г.
Кл.слова (ненормированные):
движимое имущество -- долевое строительство -- компенсация морального вреда -- определения Судебной коллегии -- потребительские договоры
Аннотация: Представлен перечень судебных актов, сформированных Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ при рассмотрении споров, возникающих между потребителями и контрагентами, за 2021 год.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по гражданским спорам Верховного Суда РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

14.

Белова, М. Т.
"Давняя" Степь, или Три урока из дела о привлечении к субсидиарной ответственности банка HSBC [Текст] / М. Т. Белова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 5. - С. 4-17 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права, 2004 г.; 2007 г.; 2015 г.
Кл.слова (ненормированные):
банкротство -- зарубежные инвесторы -- исковая давность -- коллегии -- комментарии -- кредиторы -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- субсидиарная ответственность
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06. 08. 2018 № 308-ЭС17-6757. Рассматриваются наиболее интересные доктринальные вопросы, затронутые в известном о банкротстве ООО "Дальняя степь". Его бенефициарный владелец - американский инвестор покинул предприятие в 2004 г., спешно бежав из страны вследствие роста напряженности во взаимоотношениях с российскими властями. Оставшись без всякого имущества (все денежные средства были заранее выведены в качестве дивидендов за рубеж), общество было признано банкротом и ликвидировано в 2007 г. Однако в 2015 г. банкротная процедура неожиданно возобновилась, в результате чего российский участник международной банковской группы HSBC был привлечен к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего лица ООО "Дальняя степь" на сумму свыше 1, 3 млрд руб., подлежащих уплате единственному кредитору общества - российскому налоговому органу. Комментарий затрагивает такие вопросы, как течение и прерывание срока исковой давности по подобным делам, отказ суда утвердить мировое соглашение сторон и квалификация банка, обслуживающего счета должника-клиента, в качестве контролирующего лица.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд РФ; HSBC, банк; Hongkong and Shanghai Banking Corporation, банк; ООО "Дальняя степь"; "Дальняя степь", общество с ограниченной ответственностью
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

15.

Берщицкий, Эдуард Евгеньевич.
Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? [Текст] / Э. Е. Берщицкий // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 11 (93). - С. 5-31 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
бывшие супруги -- законы -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- корпорации -- общее имущество супругов -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- переход доли в уставном капитале -- преимущественное право -- раздел имущества супругов -- сделки
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06. 04. 2021 № 305-ЭС20-22249. Затронуто множество интересных проблем на стыке гражданского, семейного и процессуального права. В центре внимания Суда - допустимость квалификации судебного раздела совместно нажитого имущества в качестве сделки. Устав общества, долю в котором имел бывший супруг, предусматривал требование получения согласия участников на переход доли к третьим лицам исключительно по сделке, но не по иным основаниям. Отсюда, когда в результате бракоразводного процесса бывшая супруга участника приобрела долю и оказалась на пороге общества с ограниченной ответственностью, неизбежно встал вопрос о правомерности ее (супруги) вступления в корпорацию и, соответственно, о правовой природе судебного раздела совместно нажитого имущества. И СКЭС, в отличие от нижестоящих судов, посчитала, что такой раздел является сделкой. Указанный вывод Коллегии и составляет основной предмет анализа в рамках комментария, представляющего собой попытку высказать определенные сомнения в допустимости сделочной квалификации судебного раздела имущества супругов. Затрагиваются и другие вопросы: границы, до которых простирается установление уставных ограничений, толкование устава, последствия нарушения порядка получения согласия на вступление бывшего супруга в общество, а также пределы действия преимущественного права покупки.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

16.

Будылин, С. Л.
Как не надо писать судебные акты, или Дело об общей электростанции [Текст] / С. Л. Будылин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 9. - С. 11-18 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
договор доверительного управления -- договоры -- кодексы -- коллегии -- комментарии -- общая долевая собственность -- определения Судебной коллегии -- электростанции
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15. 05. 2018 по делу № 60-КГ18-1. Рассматриваются правовые проблемы, связанные с договором доверительного управления.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

17.

Будылин, С. Л.
Стандарты доказывания в банкротстве [Текст] / С. Л. Будылин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 11. - С. 130-158 . - ISSN 2500-2643

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
акционеры -- аффилированные кредиторы -- банки -- банкротство -- коллегии -- комментарии -- кредиторы -- определения Судебной коллегии -- стандарты доказывания -- субординация долга
Аннотация: По мотивам определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04. 06. 2018 № 305-ЭС18-413. В этом деле, разрешенном Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, речь шла о включении в реестр требования вкладчицы банка-банкрота, которая также была и его акционером. Коллегия признала факт существования требования недоказанным. Помимо прочего, Коллегия сформулировала новый для российского права тезис, согласно которому в гражданском процессе существует целая иерархия стандартов доказывания, причем к требованиям кредиторов, аффилированных с должником в банкротстве, применяется максимально жесткий стандарт - "вне разумных сомнений". К сожалению, определение Коллегии в части стандартов доказывания нельзя назвать внятно мотивированным. Стоит также заметить, что применение столь жесткого стандарта доказывания в гражданском или арбитражном процессе представляется как минимум спорным, в том числе с конституционно-правовой точки зрения. В самом деле, ведь предъявление к кредитору завышенных требований относительно доказывания существования задолженности означает, что во многих случаях спор о фактах будет решаться неправильно: фактически существующая задолженность будет признана несуществующей ввиду недоказанности по жесткому стандарту. А это равносильно изъятию у кредитора его собственности.

Доп.точки доступа:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

18.

Будылин, Сергей Львович.
Суд вверх ногами, или Дело о китайском извещении [Текст] / С. Л. Будылин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a341.9

ББК 67.93
Рубрики: Право
Международное частное право--Россия--Китай
Кл.слова (ненормированные):
вопрос права -- вопрос факта -- комментарии -- международный коммерческий арбитраж -- определения Судебной коллегии -- уведомление
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29. 11. 2019 № 305-ЭС19-13455. Спор шел о том, была ли российская организация надлежащим образом уведомлена о разбирательстве в иностранном арбитраже. Спор свелся к двум простым вопросам факта: по какому именно адресу было направлено уведомление и был ли этот адрес предусмотрен соглашением сторон? К сожалению, суды всех инстанций проявили себя в этом деле не лучшим образом. Первая инстанция разрешила спор в пользу российской компании, но какие именно ответы она дала на эти два вопроса, из текста судебного акта осталось неясным. Кассация механически утвердила это решение со ссылкой на то, что она не может пересматривать факты. Вторая кассация, вместо того чтобы указать на ошибки нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение, фактически приняла на себя роль первой инстанции и установила факты по-своему, после чего разрешила спор в пользу иностранной компании. Думается, ни один из судов, включая ВС, не справился со своей задаче.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

19.

Верховный Суд Российской Федерации. Судебная коллегия по делам военнослужащих.
Судебная практика Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / Верховный Суд Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. - 2015. - № 9. - С. 39-51 . - ISSN 2219-5947

УДК

^a347.97/.99

ББК 67.71
Рубрики: Право
Судебная система
Кл.слова (ненормированные):
военнослужащие -- гражданские дела -- дисциплинарная ответственность -- дисциплинарные проступки следователей -- досрочное увольнение военнослужащих -- единовременная социальная выплата -- невыполнение условий контракта -- обеспечение жилыми помещениями -- обеспечение жильем военнослужащих -- определения Судебной коллегии -- отмена апелляционного определения -- отмена судебного решения -- приобретение жилых помещений -- социальные выплаты -- строительство жилых помещений -- судебная практика -- судебные решения -- увольнение военнослужащих
Аннотация: В статье приводится судебная практика Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

20.

Верховный Суд РФ.
Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / Верховный Суд РФ // Право в Вооруженных Силах. - 2010. - N 5. - С. 49-51

УДК

^a347.97/.99

ББК 67.71
Рубрики: Право
Судебная система
Кл.слова (ненормированные):
судебная практика -- определения судебной коллегии -- перерасчет пенсии -- отказы в перерасчете пенсии -- военнослужащие -- пенсии
Аннотация: Отказ в перерасчете пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям лицу, не имеющему соответствующей квалификационной категории.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-103

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)