Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

в найденном

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>K=определения Судебной коллегии<.>)

Общее количество найденных документов : 104
Показаны документы с 1 по 20

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-104

Берщицкий, Эдуард Евгеньевич.
Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? [Текст] / Э. Е. Берщицкий // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 11 (93). - С. 5-31 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
бывшие супруги -- законы -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- корпорации -- общее имущество супругов -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- переход доли в уставном капитале -- преимущественное право -- раздел имущества супругов -- сделки
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06. 04. 2021 № 305-ЭС20-22249. Затронуто множество интересных проблем на стыке гражданского, семейного и процессуального права. В центре внимания Суда - допустимость квалификации судебного раздела совместно нажитого имущества в качестве сделки. Устав общества, долю в котором имел бывший супруг, предусматривал требование получения согласия участников на переход доли к третьим лицам исключительно по сделке, но не по иным основаниям. Отсюда, когда в результате бракоразводного процесса бывшая супруга участника приобрела долю и оказалась на пороге общества с ограниченной ответственностью, неизбежно встал вопрос о правомерности ее (супруги) вступления в корпорацию и, соответственно, о правовой природе судебного раздела совместно нажитого имущества. И СКЭС, в отличие от нижестоящих судов, посчитала, что такой раздел является сделкой. Указанный вывод Коллегии и составляет основной предмет анализа в рамках комментария, представляющего собой попытку высказать определенные сомнения в допустимости сделочной квалификации судебного раздела имущества супругов. Затрагиваются и другие вопросы: границы, до которых простирается установление уставных ограничений, толкование устава, последствия нарушения порядка получения согласия на вступление бывшего супруга в общество, а также пределы действия преимущественного права покупки.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Никифоров, Антон Александрович.
О сроках в налоговом праве в свете позиции Верховного Суда по компании "Неринга" [Текст] / А. А. Никифоров // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 12 (94). - С. 5-9 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.4/.5

ББК 67.404.2
Рубрики: Право
Обязательственное право
Кл.слова (ненормированные):
взыскание налогов -- взыскание недоимки -- кодексы -- комментарии -- налоговые инспекции -- налоговые правонарушения -- налоговые проверки -- налоговые споры -- налогоплательщики -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- сроки судебного взыскания
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05. 07. 2021 № 307-ЭС21-2135. Налоговые инспекции сегодня часто затягивают сроки вынесения решений. Обычно им приходится согласовывать проекты решений с вышестоящими налоговыми органами. Однако такое нарушение сроков может лишить налоговиков возможности взыскать налоговые долги с налогоплательщика. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вернулась к вопросу о том, как посчитать срок, по истечении которого бюджет уже не сможет претендовать на налоговые доходы.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; "Неринга", общество с ограниченной ответственностью
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Заказнов, Юрий Юрьевич.
Блокирование участника в непубличной корпорации - сравнительно-правовой обзор [Текст] / Ю. Ю. Заказнов, Д. С. Павлова, О. А. Рябцев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 12 (94). - С. 86-101 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
акции -- блокирование участника корпорации -- выход из корпорации -- запрет отчуждения -- зарубежный опыт -- корпоративное право -- непубличные корпорации -- определения Судебной коллегии -- опционы -- преимущественное право -- продажа акций
Аннотация: Рассматривается дело, по которому было вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 № 306-ЭС19-2491. Комментируемое определение отразило отношение высшей судебной инстанции сразу к нескольким важным для корпоративного права вопросам, многие из которых уже получили довольно детальное освещение в юридической литературе: квалификация устава и решений собраний как сделки, презумпция диспозитивности, которая распространяется в том числе на правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам. Помимо этих интересных тем, Верховный Суд также высказал свою позицию относительно запрета отчуждения доли участия в уставном капитале. Вопрос о допустимости подобного блокирования участника в непубличной корпорации и о его возможных пределах еще не стал предметом широкой дискуссии и только ждет своей разработки. Работа призвана если не дать ответ на все вопросы, то хотя бы обозначить примерные ориентиры для формирования регулирования блокирования участника внутри закрытой корпорации.

Доп.точки доступа:
Павлова, Дарья Сергеевна; Рябцев, Олег Артемович; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Савиных, Владислав Алексеевич.
"Безответственное" изменение вида использования земельного участка [Текст] / В. А. Савиных, Т.С. Краснова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 7 (89). - С. 5-20 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.243

ББК 67.407.1
Рубрики: Право
Земельное право
Кл.слова (ненормированные):
административная ответственность -- земельные участки -- кодексы -- комментарии -- нецелевое использование земель -- определения Судебной коллегии -- постановления -- разрешенное использование -- целевое назначение земель
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01. 10. 2020 № 310-ЭС20-8733 и постановлению КС РФ от 16. 10. 2020 № 42-П. Комментируя документы, авторы приходят к выводу, что российское законодательство предусматривает обязанность правообладателя земельного участка по внесению в ЕГРН сведений о выбранном виде разрешенного использования участка. Вместе с тем законодательством не установлен порядок (условия и сроки) осуществления этой обязанности, поэтому она недоступна к принудительному исполнению. Одновременно данная обязанность никак не связана с требованием целевого использования земельного участка, в связи с чем ее нарушение не дает оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ за нецелевое использование участка. Авторы обосновывают, что после осуществления зонирования территории перечисленные в ЕГРН виды разрешенного использования земельных участков являются лишь декларацией о видах фактического использования участков и не ограничивают собственников в их праве на использование участков иными способами, разрешенными в соответствии с градостроительными регламентами.

Доп.точки доступа:
Краснова, Татьяна Сергеевна; Верховный Суд РФКонституционный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Султанов, Айдар Рустамович.
Кассационное производство в Верховном Суде РФ для формирования единообразной практики [Текст] / А.Р. Султанов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 7 (89). - С. 21-29 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.97/.99

ББК 67.71
Рубрики: Право
Судебная система
Кл.слова (ненормированные):
антимонопольные правонарушения -- единообразная судебная практика -- защита конкуренции -- комментарии -- коммерческие организации -- определения Судебной коллегии
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17. 01. 2020 № 309-ЭС19-19206. Рассматривается проблема формирования единообразной судебной практики на примере рассмотрения антимонопольных дел, в которых суды склонялись к объективному вменению. В анализируемом определении Верховного Суда РФ для формирования единообразной практики были использованы правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; Конституционный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Плешанова, Ольга Павловна.
Залоговый кредитор ad hoc [Текст] / О. П. Плешанова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 10 (92). - С. 5-14 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.4/.5

ББК 67.404.2
Рубрики: Право
Обязательственное право
Кл.слова (ненормированные):
банкротство продавца -- возврат вещи -- договор купли-продажи -- договоры -- залог -- залоговые кредиторы -- исполнение обязательств -- кодексы -- комментарии -- определения Судебной коллегии -- покупатели -- расторжение договора
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по по экономическим спорам ВС РФ от 22. 07. 2021 № 307-ЭС21-5824. Дело касается правовых последствий расторжения договора купли-продажи в случае банкротства продавца. Правовая позиция ВС РФ - признать покупателя, возвращающего вещь и требующего деньги, залоговым кредитором. Ранее Верховный Суд уже наделил залоговым статусом ретентора в деле об удержании вещи должника-банкрота. Это расширяет круг залоговых кредиторов в делах о банкротстве и влечет существенные правовые риски. Автор исследует подходы суда к урегулированию взаимных обязательств участников отношений и приходит к выводу о необходимости формирования общих подходов, применимых к различным ситуациям.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Степанов, Дмитрий Иванович.
Модели удерживания участника в непубличной корпорации: блокирование на срок или бессрочно [Текст] / Д. И. Степанов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 12 (94). - С. 102-156 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
акции -- блокирование участника корпорации -- выход из корпорации -- корпоративное право -- непубличные корпорации -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- отчуждение доли акций -- преимущественное право покупки -- продажа акций -- согласие на сделку
Аннотация: По поводу определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 № 306-ЭС19-24912 (дело ООО "Яна Тормыш") было опубликовано немало комментариев, это дело многократно обсуждалось корпоративными юристами. Однако в значительной массе комментариев отсутствует, как полагает автор, обсуждение одного из самых сложных вопросов, затронутых в названном деле: на какой срок участник непубличной корпорации может в принципе "закрываться" внутри такого корпоративно-правового образования? Ответ, согласно которому удержание участника внутри непубличной корпорации допустимо, но лишь в рамках разумного срока, мало что дает в содержательном плане, поскольку критериев разумности подобного срока высшая судебная инстанция при разрешении названного дела не указала. Статья посвящена обсуждению политико-правового решения, которое могло бы быть рекомендовано российскому правопорядку. Эта проблема, по мысли автора, является частным проявлением свободы договора применительно к корпоративному праву. При этом коль скоро отношения между участниками непубличной корпорации сродни отношениям между коммерсантами, в работе предлагается исходить из максимальной защиты судами таких договоренностей: то, что однажды было единогласно согласовано учредителями (участниками) корпорации, должно соблюдаться и обеспечиваться исковой защитой.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; "Яна Тормыш", общество с ограниченной ответственностью
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Репин, Радислав Радикович.
Залог движимости и lex commissoria: описание действия [Текст] / Р. Р. Репин, А. А. Госс // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 3 (97). - С. 5-28 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
lex commissoria -- залог -- залогодержатели -- кодексы -- комментарии -- обеспечение обязательств -- определения Судебной коллегии -- передача вещи -- право собственности
Аннотация: Статья посвящена описанию механизма действия залоговой lex commissoria. Поводом к ее написанию стало определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 августа 2021 года № 302-ЭС21-4332. Авторы отстаивают вещную природу права залога, анализируют порядок его установления и осуществления, а также утверждают, что при действии комиссорной оговорки право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю посредством одностороннего заявления о присвоении вне зависимости от места нахождения вещи, а основанием для присвоения выступает договор об обеспечении.

Доп.точки доступа:
Госс, Алиса Андреевна; Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

Чупрунов, Иван Сергеевич.
Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов) [Текст] / И. С. Чупрунов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 4 (98). - С. 5-22 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
комментарии -- корпоративное право -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- преимущественное право -- преобразовательный иск -- раздел имущества супругов -- сделки -- секундарное право
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06. 04. 2021 № 305-ЭС20-22249. Анализируются вопросы, затронутые в комментируемом определении: возможность обнаружения сделочного волеизъявления в основе преобразовательного иска, необходимость получения согласия участников ООО на переход доли в ООО к супругу одного из существующих участников и последствия неполучения такого согласия.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

10.

Овсянников, Сергей Вадимович.
Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется? [Текст] / С. В. Овсянников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 4 (98). - С. 23-30 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
возврат излишне уплаченного налога -- искусственное дробление бизнеса -- кодексы -- комментарии -- налоги -- налоговая реконструкция -- налоговые злоупотребления -- налогообложение -- необоснованная налоговая выгода -- определения Судебной коллегии
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18. 10. 2021 № 309-ЭС21-11163. Анализируется проблема определения налоговых последствий искусственного дробления бизнеса с учетом фактически уплаченных сумм налогов. Автор критически оценивает подход Верховного Суда РФ, позволяющий осуществлять возврат указанных сумм отдельным участникам схемы дробления бизнеса, а также предлагаемый Верховным Судом алгоритм исчисления срока исковой давности. По мнению автора, уплаченные суммы налогов должны учитываться при определении общих последствий налогового злоупотребления.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

11.

Федоров, Дмитрий Владиславович.
Take or Pay: в поисках каузы [Текст] / Д. В. Федоров // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 1 (95). - С. 5-33 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.4/.5

ББК 67.404.2
Рубрики: Право
Обязательственное право--Германия
Кл.слова (ненормированные):
take or pay -- абонентская плата -- абонентский договор -- бери и плати -- договоры -- зарубежный опыт -- комментарии -- неустойка -- определения Судебной коллегии -- судебная практика
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20. 08. 2021 № 305-ЭС21-10216. Анализируется определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в части условия take or pay. Автор сравнивает решение с практикой немецких судов и мнением немецкой доктрины, рассматривает соотношение условия take or pay с иными институтами, включая неустойку и абонентский договор. При этом предлагается собственное понимание условия take or pay и правовой значимости его правильной квалификации.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

12.

Гаврилов, Евгений Владимирович.
Защита деловой репутации "Рыжего кота" [Текст] / Е. В. Гаврилов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 2 (96). - С. 5-16 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
деловая репутация -- защита деловой репутации -- комментарии -- компенсация вреда -- общества с ограниченной ответственностью -- определения Судебной коллегии -- репутационный вред -- способы защиты прав -- стандарты доказывания -- юридические лица
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24. 11. 2021 № 305-ЭС21-14231. Высказана позиция о надлежащем предмете доказывания при защите деловой репутации юридических лиц. Автор поддерживает тезис о том, что при защите деловой репутации юридических лиц посредством признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, опровержения не требуется доказывать наличие сформированной деловой репутации. Это требование применимо лишь к компенсации репутационного вреда. Автор критикует отдельные положения судебного акта, а именно утверждение о том, что критерии, устанавливающие специальный стандарт доказывания компенсации репутационного вреда, введены с целью расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков; указание на ограниченные виды требований при защите деловой репутации и защиту чести и достоинства юридических лиц; неточности в терминологии.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ; "Рыжий кот", общество с ограниченной ответственностью
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

13.

Фокин, Евгений Анатольевич.
Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? [Текст] / Е. А. Фокин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 2 (96). - С. 17-35 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.91/.95

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право
Кл.слова (ненормированные):
должники -- комментарии -- кредиторы -- определения Судебной коллегии -- подсудность дел -- поручители -- поручительство
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22. 04. 2021 № 305-ЭС20-23627. Анализируются процессуальные аспекты искусственного изменения подсудности. В рамках комментируемого дела перед судами стояла задача оценить добросовестность кредитора, обратившегося за защитой в суд по местонахождению поручителя, а не по местонахождению должника. Судебные инстанции высказали противоположные позиции. Автор обосновывает, что разночтения судов являются отражением нерешенных проблем судебной практики. Во-первых, сформулированные практикой признаки искусственного изменения подсудности отнюдь не безупречные. Во-вторых, открытым остается вопрос о доказывании этих признаков: единые подходы к тому, каким именно образом устанавливать недобросовестность при избрании истцом суда, пока что не выработаны. Центральное место в комментарии занимает анализ проблемы искусственного изменения подсудности через призму доказательственного права. Сделан тся вывод, что подходам судебной практики к манипуляциям с подсудностью не хватает системности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

14.

Кузнецов, Александр Анатольевич.
Новая жизнь российского корпоративного права и ограничения на отчуждение доли (акций) [Текст] / А. А. Кузнецов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 8 (78). - С. 4-24 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
акции -- акционеры -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- определения Судебной коллегии -- преимущественное право -- распоряжение акциями -- распоряжение долями -- хозяйственные общества
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 N 306-ЭС19-24912. Комментируется одно из наиболее резонансных определений ВС РФ в сфере корпоративного права за последнее время. В частности, обсуждается значение этого судебного акта для определения пределов диспозитивности корпоративного законодательства, а также применимости норм о договоре товарищества к хозяйственным обществам.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

15.

Чупрунов, Иван Сергеевич.
Начало "новой жизни" в российском корпоративном праве [Текст] / И. С. Чупрунов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 8 (78). - С. 25-68 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
диспозитивные правила -- договоры -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- определения Судебной коллегии -- преимущественное право -- решения собраний -- свобода договора -- устав предприятия
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06. 2020 N 306-ЭС19-24912. По мнению автора, принятие этого определения знаменует начало "новой жизни" в российском корпоративном праве. Высшая судебная инстанция в мотивировочной части прямо подтверждает ряд идей, которые до этого отстаивались лишь на уровне доктрины, включая квалификацию устава в качестве товарищеского соглашения, распространение на решения собраний норм о сделках и признание диспозитивности законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Подробно разбирается позиция, занятая ВС РФ в отношении ничтожности положений устава о заниженной заранее определенной цене реализации преимущественного права покупки, и предлагаются необходимые уточнения и корректировки данной позиции.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

16.

Кузнецов, Александр Анатольевич.
Момент начала течения исковой давности по искам участников хозяйственных обществ [Текст] / А. А. Кузнецов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 9 (79). - С. 5-9 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
исковая данность -- кодексы -- комментарии -- корпоративное право -- определения Судебной коллегии -- хозяйственные общества
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26. 06. 2020 N 306-ЭС19-25156. Раскрывается проблема соотношения субъективных и объективных сроков давности на примере требований, заявляемых участниками хозяйственных обществ. Отстаивается точка зрения о недопустимости искусственного превращения субъективного срока в объективный, поскольку краткость срока фактически лишает пострадавшее лицо возможности защитить свои права.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

17.

Будылин, Сергей Львович.
Суд вверх ногами, или Дело о китайском извещении [Текст] / С. Л. Будылин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a341.9

ББК 67.93
Рубрики: Право
Международное частное право--Россия--Китай
Кл.слова (ненормированные):
вопрос права -- вопрос факта -- комментарии -- международный коммерческий арбитраж -- определения Судебной коллегии -- уведомление
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29. 11. 2019 № 305-ЭС19-13455. Спор шел о том, была ли российская организация надлежащим образом уведомлена о разбирательстве в иностранном арбитраже. Спор свелся к двум простым вопросам факта: по какому именно адресу было направлено уведомление и был ли этот адрес предусмотрен соглашением сторон? К сожалению, суды всех инстанций проявили себя в этом деле не лучшим образом. Первая инстанция разрешила спор в пользу российской компании, но какие именно ответы она дала на эти два вопроса, из текста судебного акта осталось неясным. Кассация механически утвердила это решение со ссылкой на то, что она не может пересматривать факты. Вторая кассация, вместо того чтобы указать на ошибки нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение, фактически приняла на себя роль первой инстанции и установила факты по-своему, после чего разрешила спор в пользу иностранной компании. Думается, ни один из судов, включая ВС, не справился со своей задаче.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

18.

Папченкова, Екатерина Александровна.
Запрет представителю совершать сделку в отношении себя [Текст] / Е. А. Папченкова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 5 (75). - С. 12-17 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
залоги -- кодексы -- комментарии -- обеспечительные сделки -- определения Судебной коллегии -- поручительство -- представительство -- сделка представителя в отношении себя
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19. 11. 2019 № 10-КГ19-5, 2-1287/2018. Рассматривается новая практика Верховного Суда РФ по применению института сделок представителя в отношения себя (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ) к обеспечительным сделкам (залоги, поручительства), совершенным представителем от имени представляемого в обеспечение своих обязательств. Ранее суды исходили из широкого толкования данной нормы как покрывающей все случаи подобного конфликта интересов. Однако в указанном деле была занята иная позиция. Автор ставит под сомнение такое изменение вектора судебной практики как увеличивающее риски в связи с выдачей доверенности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

19.

Гальперин, Михаил Львович.
Из Сингапура в Хельсинки через Кемерово, или Какой арбитраж должен считаться иностранным? [Текст] / М. Л. Гальперин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 5 (75). - С. 4-11 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a347.1

ББК 67.404.0
Рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Кл.слова (ненормированные):
злоупотребление правом -- исполнение арбитражных решений -- комментарии -- международный арбитраж -- обход закона -- определения Судебной коллегии -- третейское разбирательство
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12. 03. 2020 № 304-ЭС19-20506. Анализируются актуальные подходы Верховного Суда в противостоянии попыткам обхода нового законодательства о третейском разбирательстве посредством искусственного создания видимости зарубежного характера арбитража. Разбирая и оценивая аргументы Суда, автор констатирует, что использование концепции злоупотребления правом как основания для отказа в приведении в исполнение или отмены третейского решения позволяет открыто выразить подозрения суда в недобросовестности арбитражного института, однако требует четкого установления того, какое лицо является злоупотребляющим, а какое - жертвой злоупотребления. С использованием комментируемого акта ВС РФ также раскрывается изначальный смысл положений законодательства, обеспечивающих признание и исполнение в России зарубежных арбитражных решений.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

20.

Башарин, Алексей Вадимович.
Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов [Текст] / А. В. Башарин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 9 (79). - С. 10-22 . - ISSN 0869-7426

УДК

^a342.9

ББК 67.401
Рубрики: Право
Административное право в целом
Кл.слова (ненормированные):
генеральные планы -- зеленые насаждения -- земельные участки -- кодексы -- комментарии -- места погребения -- определения Судебной коллегии -- территории общего пользования
Аннотация: Комментарий к апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06. 03. 2019 N 78-АПА19-5. Исследуется проблема ограничения свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Автор стремится показать ошибочность смешения таких правовых понятий, как функциональные зоны, ограничения права собственности в природоохранных целях, территории общего пользования. Демонстрируется, что успешное оспаривание генерального плана правообладателем земельного участка еще не гарантирует реальную защиту его прав и может повлечь за собой возникновение правовой неопределенности.

Доп.точки доступа:
Верховный Суд РФ
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Найти похожие

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-104

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)