Научная библиотека СГЮА

Главная

Упрощенный режим

Описание

Шлюз Z39.50

Базы данных

- результаты поиска

Вид поиска

Книги фонда НБ СГЮА

Дипломные работы выпускников СГЮА за последние 5 лет

Авторефераты

Диссертации

Период.издания науч.абонемента

Редкие книги Научной библиотеки СГЮА

Каталог электронных носителей

Труды ученых СГЮА

Саратовский край

Область поиска

Найдено в других БД:

Период.издания науч.абонемента (2)

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>A=Шайдуллин, А. И.$<.>)

Общее количество найденных документов : 5
Показаны документы с 1 по 5

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Шайдуллин А. И.
Заглавие : Допустимость оговорок о прекращении договора в случае наступления несостоятельности (банкротных оговорок)
Серия: Зарубежная практика
Место публикации : Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 8. - С.49-62. - ISSN 2500-2643 (Шифр vvas/2019/8). - ISSN 2500-2643
УДК : 347.1
ББК : 67.404.0
Предметные рубрики: Право
Общая часть гражданского права --Германия
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): банкротные оговорки--банкротство--договор поставки энергии--договоры--зарубежный опыт--комментарии--отказ от сделок должника--решения верховного суда германии
Аннотация: Предисловие к решению Верховного суда Германии от 15. 11. 2012 IX ZR 169/11. В рассматриваемом деле Верховного суда Германии в договор поставки энергии было включено отменительное условие о прекращении договора в случае введения процедур несостоятельности в отношении покупателя. Верховный суд Германии пришел к выводу, что подобные оговорки недействительны, поскольку они лишают арбитражного управляющего права выбора продолжать договорные отношения либо их прекратить. В предисловии к переводу решения ВС Германии автор ставил задачу привлечь внимание российских юристов к институту отказа от сделок должника и обеспечению эффективного его действия посредством запрета (недействительности) банкротной оговорки. Запрет банкротной оговорки обусловлен двумя ключевыми аргументами. Во-первых, возможность выбора арбитражного управляющего в пользу продолжения договорных отношений или их прекращения в деле о несостоятельности в случае действительности банкротной оговорки может быть подорвана. Во-вторых, в связи с необходимостью развития реабилитационных (санационных) процедур запрет банкротных оговорок имеет важное значение для дальнейшего существования компании.
Найти похожие

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Шайдуллин А. И. (кандидат юридических наук)
Заглавие : Защита права кредиторов на информацию в процедурах банкротства
Серия: Проблемы частного (гражданского) права
Место публикации : Вестник гражданского права. - 2023. - Т. 23, № 2. - С.7-49. - ISSN 1992-2043 (Шифр vgrp/2023/23/2). - ISSN 1992-2043
Примечания : Библиогр. в конце ст. (15 назв.)
ГРНТИ : 10.27
УДК : 347
ББК : 67.404
Предметные рубрики: Право
Гражданское право в целом --Россия, 21 в. нач.
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): арбитражные управляющие--банкротство--должники--кредиторы--несостоятельность--права кредиторов--право на информацию--собрание кредиторов--федеральное законодательство
Аннотация: Рассматриваются правовые отношения между арбитражным управляющим и кредиторами, складывающиеся в деле о банкротстве в связи с предоставлением арбитражным управляющим информации о финансово-хозяйственной деятельности должника по запросу кредиторов.
Найти похожие

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Шайдуллин А. И.
Заглавие : Основные политико-правовые аргументы pro и contra идеи субординации займов участников юридических лиц
Серия: Свободная трибуна
Место публикации : Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 1. - С.83-106. - ISSN 2500-2643 (Шифр vvas/2019/1). - ISSN 2500-2643
УДК : 347.1
ББК : 67.404.0
Предметные рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): банкротство--займы--политика права--понижение в очередности займов--субординация займов--участники юридических лиц
Аннотация: Рассматриваются ключевые доводы, которые обсуждаются в российском и зарубежном научном дискурсе применительно к вопросу о необходимости понижения в очередности (субординации) займов участников юридических лиц. Главными аргументами в пользу субординации являются злоупотребление принципом ограниченной ответственности, стимулирование более раннего открытия процедуры, недопустимость переноса финансовых рисков, создание ложной видимости платежеспособности и др. Основное возражение против состоит в том, что понижение в очередности дестимулирует попытки санации общества вне формальной процедуры несостоятельности (банкротства). Автор приходит к выводу, что изложенные аргументы наряду с зарубежным опытом должны приниматься во внимание при разработке оптимального регулирования в России.
Найти похожие

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Шайдуллин А. И.
Заглавие : Понижение в очередности (субординация) займов участников юридических лиц в Германии и Австрии
Серия: Свободная трибуна
Место публикации : Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 12. - С.116-158. - ISSN 2500-2643 (Шифр vvas/2018/12). - ISSN 2500-2643
УДК : 347.1
ББК : 67.404.0
Предметные рубрики: Право
Общая часть гражданского права --Австрия --Германия
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): акционеры--банкротство--займы--зарубежный опыт--понижение в очередности займов--субординация займов--судебная практика--участники юридических лиц
Аннотация: Рассматривается законодательное регулирование и судебная практика Германии и Австрии, касающиеся особого правового регулирования займов участников юридических лиц при банкротстве. Автор прослеживает основные исторические этапы развития законодательства и судебной практики в отмеченных правопорядках, а также современное регулирование отдельных сложных вопросов. На основе зарубежного опыта автор обращает внимание на некоторые неоднозначные и не решенные в российском правопорядке вопросы, а именно: в каких случаях займы участников юридических лиц следует понижать в очередности (субординировать), каким образом следует толковать понятие "кризис общества", каков правовой режим обеспечений участников юридических лиц при банкротстве, в каком порядке должен удовлетворяться цессионарий, приобретший право требования к должнику у участника юридического лица, в каких случаях следует оспаривать платежи в предбанкротный период, каковы возможные исключения из режима субординации займов участников юридических лиц и проч. Автор приходит к выводу, что решения, выработанные в Германии и Австрии по этим и другим вопросам, могут быть полезны при разработке оптимальной модели регулирования в России.
Найти похожие

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Шайдуллин А. И.
Заглавие : Судьба обеспечительных сделок связанных с должником лиц при банкротстве
Серия: Комментарии
Место публикации : Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 3. - С.4-16. - ISSN 2500-2643 (Шифр vvas/2019/3). - ISSN 2500-2643
УДК : 347.1
ББК : 67.404.0
Предметные рубрики: Право
Общая часть гражданского права
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): аффилированные лица--банкротство--заемщики--законы--кодексы--коллегии--комментарии--кредиторы--обеспечительные сделки--определения судебной коллегии--поручители--поручительство--субординация требований
Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24. 12. 2018 № 305-ЭС18-15086. В комментируемом определении автор предлагает для выяснения оснований для понижения в очередности (субординации) требований, возникших на основании обеспечительной сделки (в частности, поручительства) при банкротстве, различать две ситуации: 1) поручитель, связанный (аффилированный) с заемщиком (в рамках отношений покрытия), оплачивает основной долг и предъявляет требование к заемщику в деле о банкротстве в порядке суброгации; 2) кредитор по основному обязательству (заем или кредит) связан (аффилирован) с поручителем и предъявляет к нему требование в деле о банкротстве. В первом случае требования связанного (аффилированного) лица в рамках отношений покрытия должны понижаться в очередности в банкротстве по тем же основаниям, что и займы участников (контролирующих лиц). Во втором примере обеспечительная сделка может быть оспорена по законодательству о банкротстве как сделка в ущерб кредиторам.
Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)